ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
19 листопада 2019 року
справа №826/14182/16
адміністративне провадження №К/9901/27610/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Лісова крамниця"
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у складі суддів Кузьмишиної О.М., Ганечко О.М., Файдюка В.В.
у справі №826/14182/16
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Закритого акціонерного товариства "Лісова крамниця"
про стягнення боргу,
У С Т А Н О В И В :
У вересні 2016 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - податковий орган, позивач у справі) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Лісова крамниця" (далі - Товариство, платник податків, відповідач у справі) про стягнення податкового боргу в сумі 112 947,21 грн.
31 травня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановою задовольнив позов, стягнув з Закритого акціонерного товариства "Лісова крамниця" суму заборгованості у розмірі 112 947,21 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції висновувався з відсутності доказів погашення відповідачем податкового боргу, який виник у зв`язку із несплатою відповідачем самостійно визначеного грошового зобов`язання в податкових деклараціях з орендної плати з юридичних осіб та грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірок в податкових повідомленнях-рішеннях від 19 листопада 2014 року №0074321502, від 28 вересня 2015 року №0032871503, від 13 червня 2016 року №0012081203, від 13 червня 2016 року №0012091203, від 02 жовтня 2015 року №0033281503, які є узгодженими, тому позовні вимоги про стягнення податкового боргу у розмірі 112 947,21 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
28 серпня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд постановою скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з Закритого акціонерного товариства "Лісова крамниця" з усіх наявних відкритих рахунків у банках обслуговуючих такого платника суму заборгованості в розмірі 91 737,43 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2016 року № 0012081203, № 0012091203 на загальну суму 12 845,21 грн (12 254,65+590,56) та від 02 жовтня 2015 року № 003328503 на суму 8 364,57 грн, тобто в загальній сумі 21 209,78 грн, та беручи до уваги відсутність доказів погашення наявної заборгованості в сумі 91 737,43 грн (112 947,21 - 21 209,78), позовні вимоги в частині стягнення узгодженого податкового боргу в сумі 91 737,43 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У жовтні 2019 року Товариство подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції не встановив складові податкового боргу, який на переконання податкового органу мав відповідач, та наголошує на відсутності у Товариства спірного податкового боргу.
04 листопада 2019 року Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача після усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі цього ж суду від 10 жовтня 2019 року, витребував справу №826/14182/16 з Окружного адміністративного су міста Києва.
07 листопада 2019 року справа № 826/14182/16 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив від податкового органу на касаційну скаргу відповідача до Суду не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що згідно з обліковими картками Товариства за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 112 947,21 грн, з них: 8,36 грн - податок на прибуток приватних підприємств і 112 938,85 грн - орендна плата з юридичних осіб.
Щодо податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.
В позовній заяві податковий орган зазначає, що згідно з обліковими картками Товариства за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 8,36 грн з податку на прибуток приватних підприємств.
В подальшому, у поясненнях податковий орган зазначає, що податкова заборгованість виникла у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань визначених податковим органом за результатами перевірок на підставі, зокрема податкового повідомлення-рішення від 19 листопада 2014 року № 0074321502 на суму 68,98 грн за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, винесеного на підставі акта перевірки № 26-57-15-02-10/2117 від 19 листопада 2014 року.
Суди попередніх інстанцій не встановили звітний податковий період податку на прибуток підприємств, за який заявлена до стягнення сума 8,36 грн, правову природу цього боргу (основна заборгованість, штрафні санкції тощо), момент його виникнення та узгодженості податкових зобов`язань (грошових зобов`язань), покладених в основу виникнення заявленої до стягнення суми.
В цій частині позовні вимоги залишились не вирішеними судами попередніх інстанцій внаслідок не дослідження зібраних у справі доказів. Суд касаційної інстанції в силу положень частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлений можливості встановлювати обставини або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним.
Щодо податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.
Податковий орган стверджує, що податковий борг відповідача 112 938,85 грн з орендної плати з юридичних осіб виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковим органом за результатами перевірок, та на підставі самостійно поданих податкових розрахунків.
Зокрема податковий орган вказує на несплату податкового боргу за: