ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 81/10-271
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.
за участю: кредитор (представник Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області) - Островерх Р.В. (дов. №3161 від 29.01.2019)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019
(за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.02.2019) (Головуючий суддя - Тимошенко О.М.; судді - Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)
за заявою Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції
до Спільного підприємства "Дністрове гроно"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду вінницької області перебуває справа № 81/10-271 про банкрутство Спільного підприємства "Дністрове гроно".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.02.2019 року у справі №81/10-271, серед іншого, визнано грошові вимоги заставного кредитора ОСОБА_1 до СП "Дністрове гроно" у розмірі 7580200, 11 грн., 3400, 00 грн. - витрати, пов`язані за сплатою судового збору, перша черга задоволення.
3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 Апеляційну скаргу Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено.
Ухвалу господарського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року у справі №81/10-271 скасовано в частині визнання грошових вимог заставного кредитора ОСОБА_1 до СП "Дністрове гроно" у розмірі 7580200,11 грн., 3400,00 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, перша черга задоволення вимог.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяв заставного кредитора ОСОБА_1 про визнання поточних вимог кредитора, забезпечених заставою відмовлено.
4. Судове рішення апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що заявлені кредитором ОСОБА_1 поточні грошові вимоги до СП "Дністрове гроно" жодними належними доказами не підтверджені, а відтак є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
5. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі №81/10-271, з проханням її скасувати залишити в силі ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2019 року.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Скаржник доводить, що апеляційний господарський суд неправильно застосував приписи ст. ст. 1, 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
6.1. Вважає, що перерахунок грошових вимог проводився відповідно до офіційного курсу НБ України. Оскільки така інформація є загальнодоступною та офіційною, відповідно до ст. 75 ГПК України остання не підлягає доказуванню.
6.2. Щодо несвоєчасності заявлених скаржником поточних кредиторських вимог зазначає, що останній є заставним кредитором і на його вимоги не поширюються визначені законом строки.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
7. До Верховного Суду від Головне управління ДФС у Вінницькій області надійшов відзив на касаційну скаргу у якому зазначено про необхідність відмовлення у задоволенні касаційної скарги.
Провадження у Верховному Суді
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 81/10-271 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.07.2019.
8.1. У зв`язку з відпусткою суддів Білоуса В.В. та Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №81/10-271 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019.
8.2. У зв`язку з запланованою відпусткою судді Банаська О.О., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №81/10-271 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019.
8.3. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 (за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.02.2019) у справі №81/10-271.
Відкрито касаційне провадження у справі №81/10-271 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 (за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.02.2019) у вказаній справі.
Призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 9 жовтня 2019 року о 12 : 45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330
8.4. В судовому засіданні 09.10.2019, до початку розгляду справи № 81/10-271 по суті, суддею Касаційного господарського суду Верховного Суду Огородніком К.М. подано заяву про самовідвід у даній справі на підставі ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
8.5. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09.10.2019 заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. від 09.10.2019 про самовідвід у справі № 81/10-271 задоволено.
8.6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 81/10-271 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.10.2019.
8.7. 16.10.2019 суддею Касаційного господарського суду Верховного Суду Банаськом О.О. подано заяву про самовідвід у даній справі на підставі ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
8.8. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.10.2019 заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О.О. від 16.10.2019 про самовідвід у справі № 81/10-271 задоволено.
8.9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 81/10-271 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.10.2019.
8.10. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.10.2019 Справу № 81/10-271 про банкрутство Спільного підприємства "Дністрове гроно" за розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 (за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.02.2019) у даній справі прийнято до провадження у новому складі колегії суддів.
Призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 (за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.02.2019) у справі №81/10-271 на 06 листопада 2019 року о 12:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Заслухавши суддю-доповідача, представника Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.
10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
11. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.05.2002 року за заявою Могилів-Подільської ОДПІ порушено провадження у справі № 81/10-271 про банкрутство Спільного підприємства "Дністрове гроно".
11.1. 03 вересня 2002 року АТ "Укрінбанк" в особі Вінницької філії звернувся до суду з заявою, просив включити його вимоги до СП "Дністрове гроно", які забезпечені заставою, в сумі 130724,47 дол. США (згідно офіційного курсу валют на 03.09.2002 року в сумі 696669,92 грн.) та 1710,00 грн. за вчинення виконавчого напису.
11.2. Вимоги банку обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного з СП "Дністрове гроно" кредитного договору № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року, останній отримав кредит в сумі 100000,00 дол. США в режимі кредитної лінії. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами були укладені договори застави виробничого комплексу підприємства, а також належного йому обладнання та транспортних засобів. З огляду на те, що кредитні кошти не були повернуті у визначений договором строк, на підставі заяви банку приватним нотаріусом Вінницького нотаріавльного округу Безпалюк Л.С. був вчинений виконавчий напис про стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок вартості заставленого майна. Сума стягнення за виконавчим написом складала 114092,45 дол. США (основний борг - 95000,00 дол. США, відсотки за період 01.08.2001 - 11.02.2002 в сумі 11615,88 дол.США, неустойка - 7476,57 дол.США) та 1710,00 грн. (вартість послуг нотаріуса за вчинення напису). В зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство СП "Дністрове гроно" виконавче провадження за вчиненим виконавчим написом було зупинено.
11.3. Відповідно до заяв від 14.11.2002 року та від 18.11.2002 року вимоги АТ "Укрінбанком" були уточнені (зменшені) та заявлені кредитором в сумі 123121,88 дол.США (основний борг - 95000,00 дол. США, відсотки в сумі 11615,88 дол.США, неустойка - 11896,55 дол.США), що відповідно до курсу валют на момент подання становить 656153,44 грн. та 1710,00 грн.
11.4. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.11.2002 року у справі №81/10-271 затверджено реєстр вимог кредиторів СП "Дністрове гроно", до якого в графі "вимоги кредиторів, забезпечених заставою" включено вимоги Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії в розмірі визнаних судом: 657863,45 грн. (123442,75 дол.США), в тому числі неустойка 63400,28 грн. ( 11896,55 дол.США).
11.5. Ухвалою суду від 08.07.2003 року у даній справі відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючого санацією.
11.6. 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну кредитора у справі № 81/10-271. У вказаній заяві останній повідомив, що 25.03.2014 року було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року, договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Федотовою Т.С. 04.08.2000 року, укладеними між ПАТ "Укрінбанк" (кредитор) та СП "Дністрове гроно" (боржник) ОСОБА_1 (новий кредитор). Відтак, ОСОБА_1, як правонаступник прав первісного кредитора "Укрінбанк" у зобов`язаннях за вищевказаними договорами в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, відповідно до ст. 514 ЦК України має бути включений в склад кредиторів СП "Дністрове гроно" в якості кредитора першої черги.
11.7. У подальшому на вимогу суду ОСОБА_1 було подано 23.12.2015 року Акт прийому-передачі від 02.04.2014 до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 25.03.2014 року. Відповідно до зазначеного акта ОСОБА_1 прийняв оригінали всіх документів, що засідчують права, а саме:
-Оригінал кредитного договору № 01/0092-2000 від 04.08.2000 року між АТ "Український інноваційний банк" та СП "Дністрове гроно" на 5 (п`яти) аркушах.
-Копію договору застави АВМ № 994094 від 04.08.2000 року між АТ "Український інноваційний банк" та СП "Дністрове гроно", засвідчений приватним нотаріусом Федотовою Т.С. 30.09.2002 за № 46 на 4 аркушах.
11.8. 04 лютого 2016 року ОСОБА_1 подано до суду доповнення до заяви про заміну кредитора, відповідно до яких останній просив суд замінити кредитора ПАТ "Укрінбанк" з сумою вимог 657863,73 грн. (з реєстру вимог кредиторів) на ОСОБА_1 із сумою вимог до СП "Дністрове гроно" 657863,73 грн. (сума аналогічна). Зобов`язати керуючого санацією Вознякевич Н.І. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
11.9. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 року у справі №81/10-271 заяву ОСОБА_1 про здійснення заміни кредитора - АТ "Укрінбанк" на правонаступника - ОСОБА_1 у справі №81/10-271 задоволено. Здійснено заміну кредитора у справі № 81/10-271 про банкрутство СП "Дністрове гроно" замінивши АТ "Укрінбанк" на правонаступника - ОСОБА_1 з сумою вимог - 657863,73 грн. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") Вознякевич Н.І. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
11.10. Приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 підтримав подану ним 09.09.2015 заяву б/н про заміну кредитора, з урахуванням поданих до суду 04.02.2016 доповнень та просив замінити кредитора АТ "Укрінбанк" з сумою вимог 657863,73 грн. (включених до реєстру вимог кредиторів) на ОСОБА_1 із сумою вимог до СП "Дністрове гроно" 657863,73 грн. Також судом відзначено, що розрахунки за договорами відступлення права вимоги підтверджуються платіжним дорученням № 2667300 від 25.03.2014 в сумі 330000,00 грн. та по акту прийому-передачі від 02.04.2014 ОСОБА_1 передані оригінали документів, які надавались суду для огляду в судовому засіданні.
Вказана ухвала від 09.03.2016 року учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили.