Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 420/1887/18
провадження № 51-3574 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мойсюка Є. М.,
прокурора Пантєлєєвої А. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Черненко С. С., яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130510000135, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Лисогорівка Новопсковського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше судимого 30 листопада 2018 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, із застосуванням ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Вирішено питання про долю речового доказу.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 24 квітня 2017 року приблизно о 1 год проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та таємно викрав гіпсову фігуру садового гнома висотою 50 см та гіпсову фігуру лелеки висотою 50 см, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 370,00 грн.
10 червня 2019 року Луганським апеляційним судом вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 червня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор зазначає, що обвинуваченому не роз`яснено вимоги ст. 349 КПК, не з`ясовано у ОСОБА_1 чи не має він сумнівів у добровільності його позиції та не роз`яснено наслідків розгляду справи у такому порядку. Вказує, що суд апеляційної інстанції на зазначені порушення вимог закону увагу не звернув, що призвело до порушення прав обвинуваченого на захист.
Доводом касаційної скарги прокурора є також той факт, що суд апеляційної інстанції не надав належну правову оцінку досудовій доповіді органу пробації щодо ОСОБА_1 та безпідставно застосував ст. 75 КК, надавши даним, що характеризують особу ОСОБА_1, іншу оцінку ніж ту, що була надана судом першої інстанції без безпосереднього їх дослідження.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Пантєлєєва А. С. підтримала касаційну скаргу прокурора та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доводи прокурора, що суд апеляційної інстанції безпідставно застосував ст. 75 КК до ОСОБА_1, є такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.