ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 537/2068/16-к
провадження № 51-5169 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду А.П. Бущенко, перевірив касаційні скарги захисника Лашко О.О., подану в інтересах засудженого ОСОБА_1, захисника Милованова Р.В. - в інтересах засудженого ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - Тищенка С.В. на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Оскаржені рішення
1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
засуджено до покарання за частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та без застосування статті 54 КК, а також
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ),
засуджено до покарання за частиною 2 статті 365 КК у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на 3 (три) роки. На підставі статті 54 КК позбавлено ОСОБА_1 спеціального звання капітан поліції.
2. У відповідності до частини 5 статті 74 КК ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Короткий виклад обставин справи
2. За вироком суду, 19 травня 2007 року приблизно о 01:00, до співробітників міліції ППС ЛВМ на станції Кременчуг звернувся ОСОБА_4 із заявою про крадіжку його мобільного телефону біля залізничного вокзалу на вул. Першотравневій в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_5 Цього ж дня о 03:45 співробітниками міліції ОСОБА_6 був затриманий та доставлений до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
3. У той же день, приблизно о 12:30, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яким було доручено перевірку за фактом заволодіння майном ОСОБА_4 в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року), будучи працівниками правоохоронних органів, здійснюючи свої функції представників влади, порушуючи вимоги Закону України "Про міліцію", явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, у приміщенні службового кабінету № 114 районного відділу міліції, діючи всупереч інтересам служби, з метою підняття показників своєї службової діяльності, примушуючи ОСОБА_6 до зізнання у вчиненні правопорушення щодо викрадення майна ОСОБА_4, застосували до нього насильство та завдали численних ударів руками та ногами, а також тупими предметами у різні частини тіла, чим заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Доводи, поданих касаційних скарг
4. У касаційних скаргах захисники засуджених посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції пунктів 1 і 2 частини першої статті 398 КПК 1960 року, просять скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.
5. Свої вимоги захисник Лашко О.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що поза увагою судів залишилося те, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 є неконкретним, будь-яких даних та доказів, які б прямо вказували на причетність ОСОБА_1 до цього злочину, не наведено.
6. При цьому зазначила, що нею неодноразово подавалися клопотання про необхідность виклику та безпосереднього допиту свідків, які допитувались на досудовому слідстві, однак судом дане клопотання було залишено без задоволення та оголошено зміст протоколів допиту не прибулих свідків до суду.