Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 350/2002/18
провадження № 61-14646св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа - Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року у складі судді Максимів І. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Бойчука І. В., Девляшевського В. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заявники зазначали, що вони з 30 липня 2016 року перебувають у шлюбі, в цей період, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилась дочка ОСОБА_3 Сімферопольським клінічним пологовим будинком № 1 30 січня 2017 року видано медичне свідоцтво серії 35 № 005598 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини, матір`ю якої є ОСОБА_3 Свідоцтво виконано за формою 103/у та видано на тимчасово окупованій території, тому не є підставою для видачі свідоцтва про народження дитини відділами реєстрації актів цивільного стану України.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили встановити факт народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим (далі - АРК), мати - ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, батько - ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини залишено без руху і надано строк протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків заяви, для сплати судового збору.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від
19 лютого 2019 року заяву повернуто разом з доданими до неї документами. Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Постановляючи ухвалу про повергнення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2019 року, якою залишено заяву без руху в силу того, що заявники не сплатили судовий збір та не навели доказів, які підтверджують, що вони звільнені від сплати судового збору, тобто мають статус внутрішньо переміщених осіб. Крім того, заявники не виконали вимоги пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявників про те, що ним не подано іншої заяви з тим же предметом та з тими ж вимогами.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та вважав, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у серпні 2019 року,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги посилаються на те, що заява стосується встановлення факту, що має юридичне значення, подана у зв`язку із тимчасовою окупацією території України, що призвело до порушення майнових прав заявників, оскільки встановлення факту народження заявникам потрібно для підтвердження юридичного факту, що має значення для реєстрації народження дитини, створення умов здійснення певних майнових прав, зокрема для отримання державної допомоги при народженні дитини.
Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зазначені вище майнові права можуть бути віднесені до категорії майнових і при поданні таких заяв вони звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки проживають на окупованій території України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 350/2002/18 з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом установлено, що заявник ОСОБА_2 зареєстрована по
АДРЕСА_1
ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 30 липня 2016 року та копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є громадянами Російської Федерації.
Доказів того, що вони є вимушеними переселенцями з тимчасово окупованої території України заявниками не подано.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.
Згідно із положеннями частини другої статі 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.