ПОСТАНОВА
Іменем України
18 листопада 2019 року
Київ
справа №815/5979/16
адміністративне провадження №К/9901/22529/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/5979/16
за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації Олійник Олена Володимирівна про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02 листопада 2016 року №795/А-2016,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Шеметенко Л.П., суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.)
І РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - начальник управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації Олійник О.В., в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 "Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації".
2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.
3. Визнано протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не завершення процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі Одеської обласної державної адміністрації та в газеті "Одеські вісті" №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.
4. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 "Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації". Зобов`язано Одеську обласну державну адміністрацію здійснити дії по завершенню процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті "Одеські вісті" №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.
5. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації Олійник Олена Володимирівна, про визнання протиправним та скасування розпорядження - задоволено частково.
6. Визнано протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не завершення процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті "Одеські вісті" №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.
7. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
8. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просила його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року
10. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
11. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М.(судді-доповідача), суддів: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.. про що складено протокол від 14 лютого 2018 року.
12. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М..(відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 815/5979/16 (провадження К/9901/22529/18)
13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31 травня 2019 року касаційну скаргу у справі № 815/5979/16 (провадження К/9901/22529/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
14. Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 340 КАС України прийняв до провадження зазначену вище касаційну скаргу.
15. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
16. Зазначив, що оскаржуване позивачем судове рішення є законними та обґрунтованими, а касаційна скарга - безпідставною, оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків, які лягли в основу рішення суду апеляційної інстанції.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
17. Одеською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації та відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та п.10, п.11 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169 здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті "Одеські вісті №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.
18. Судами встановлено, що позивачем на підставі вищенаведеного оголошення подано необхідний пакет документів для прийняття участі у конкурсі на заміщення вакантної посади.
19. Протоколом №4 засідання конкурсної комісії Одеської обласної державної адміністрації від 15 лютого 2016 року розглянуто заяви та документи, подані для участі у конкурсі, допущено, зокрема, ОСОБА_1 до участі у конкурсі та претендентами складено письмовий іспит.
20. Результатів конкурсу кандидатам не оголошено, жодних дій по завершенню конкурсу відповідачем не вчинено.
21. На вказаному засіданні конкурсної комісії встановлено його результати та учасники, які успішно склали іспит були допущені до наступного етапу проведення конкурсу - співбесіди.
22. Однак, проведення наступного (заключного) етапу - співбесіди за чинним на той момент законодавством не відбулось та жодного з кандидатів не було рекомендовано для зайняття вакантної посади.
23. У серпні 2016 року позивач звернулася до голови Одеської обласної державної адміністрації із запитом щодо надання відомостей про час та місце проведення співбесіди, оскільки станом на 09 серпня 2016 року позивачу не надано таких відомостей, а конкурс, оголошений відповідачем, безрезультатно продовжується на протязі 8 місяців.
24. За розглядом звернення ОСОБА_1 листом від 26 серпня 2016 року №К-2302-взп- К позивача повідомлено, що у зв`язку з набранням чинності з 01 травня 2016 року Закону України "Про державну службу" №889-VІІ, головою ООДА прийнято рішення щодо проведення конкурсу за новою процедурою, оголошення про яке розміщено на сайті Одеської обласної державної адміністрації та Національного агентства України з питань державної служби в порядку, передбаченому ст. 23 вказаного закону та Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246.
25. 22 вересня 2016 року позивачем подано до Одеської обласної державної адміністрації запит на інформацію вх.№341/ЗПІ-05, відповідно до якого остання просила надати відомості, яким типом документу (розпорядження, наказ тощо) головою Одеської обласної державної адміністрації прийнято рішення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації за новою процедурою з наданням копії запитуваного документу.
26. Відповідачем на вказаний запит надано відповідь за вих. №341/ЗПІ-05 від 28 вересня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 надіслана копія доповідної записки начальника управління з питань персоналу апарату Одеської обласної державної адміністрації Бурлаченко Т.В. з пропозицією щодо проведення конкурсу на заміщення вказаної вакантної посади за новою процедурою у зв`язку з набранням чинності з 01 травня 2016 року нового Закону України "Про державну службу" №889-VІІ, яка погоджена головою ООДА.
27. 02 листопада 2016 року головою Одеської обласної державної адміністрації прийнято Розпорядження №795/А-2016 "Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації", яким відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України "Про державну службу" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, оголошено конкурс на зайняття вказаної вакантної посади та затверджено умови його проведення.
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
28. Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті, прийшли до висновку, що бездіяльність та зволікання відповідача у проведенні завершального етапу конкурсу, який оголошено на зайняття посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, призвело до порушення законних прав та інтересів позивача, оскільки п.2 Порядку встановлено, що конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.
29. Разом з тим, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав таку бездіяльність державного органу протиправною і з метою захисту порушених прав ОСОБА_1 зобов`язав відповідача здійснити дії по завершенню процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі Одеської обласної державної адміністрації та в газеті "Одеські вісті" №113 (4823) від 31 грудня 2015 року. Також, як наслідок протиправної бездіяльності відповідача, суд першої інстанції дійшов до висновку про скасування розпорядження від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 "Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації", як такого, що порушило конституційне право позивача на рівний доступ до державної служби.
30. З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначив, що розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 "Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації" було оприлюднено на офіційному веб-порталі та позивача було сповіщено про його оголошення у наданій відповіді №К-2302-взп-К від 26 серпня 2016 року. Проте позивач не скористалася правом участі у новому оголошеному конкурсі на заміщення вакантної посади.
31. Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 "Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації".
32. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що скасування оскаржуваного розпорядження може негативно вплинути на права та інтереси третіх осіб, питання яких вирішувалися під час проведення конкурсу, що є неприпустимим, виходячи з принципу пропорційності (дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія) органу владних повноважень), закріпленого у п.8 ч.3 ст. 2 КАС України, а відтак висновки суду першої інстанції щодо зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію здійснити дії по завершенню процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті "Одеські вісті" №113 (4823) від 31 грудня 2015 року є помилковими.
33. На думку апеляційного суду, поновлення порушених прав позивача у такий спосіб не є можливим, оскільки конкурсна комісії вже виконала свою мету, ухвалила відповідне рішення про переможця конкурсу та припинила своє існування.
34. Отже, суд дійшов висновку, що в цьому випадку єдиним можливим, достатнім та справедливим відновленням порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не завершення процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі Одеської обласної державної адміністрації та в газеті "Одеські вісті" №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
35. У касаційній скарзі касатор вказав, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права.
36. Зокрема, касатор зазначила, що оскаржуване розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 "Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації" прийняте всупереч Закону України "Про державну службу" в редакції від 1 травня 2016 року та роз`ясненням Національного агентства України з питань державної служби від 4 травня 2016 року щодо застосування цього Закону. Відповідно до цих роз`яснень конкурси, які були оголошені до 1 травня 2016 року мають бути завершені у відповідності до положень Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІІ.