ПОСТАНОВА
Іменем України
18 листопада 2019 року
Київ
справа №340/75/19
адміністративне провадження №К/9901/22050/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 (колегія суддів у складі: Білак С.В., Малиш Н.І., Шальєвої В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання недійсним та скасування акту розслідування нещасного випадку, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - відповідач, УМВС України в Кіровоградській області) про визнання недійсним та скасування акту розслідування нещасного випадку від 27.08.2018 в частині встановлення, що подія яка трапилась з ОСОБА_1 30.10.2015 за фактом отримання тілесних ушкоджень, за вказаних обставин свого документального підтвердження не знайшла.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач проходив службу в ОВС з 1992 року по квітень 2013 року, у травні 2014 був призначений у батальйон патрульної служби міліції особливого призначення "Кіровоград" (далі - БПСМОП "Кіровоград"), де до жовтня 2016 проходив службу і в подальшому був звільнений через хворобу внаслідок отриманої травми при виконанні службових обов`язків. 30.10.2015, виконуючи в складі БПСМОП "Кіровоград" службові обов`язки у м. Сватове Луганської області внаслідок розриву боєприпасів він отримав закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку І ступеню. Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК від 27.02.2017 № 183974 встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Однак, 27.08.2018 Комісією УМВС України в Кіровоградській області складено акт про те, що він тілесних ушкоджень 30.10.2015 не отримував. Такі дії, на думку позивача, свідчать про умисне спотворення відповідачем фактів з метою відмови позивачу у виплаті належної йому одноразової грошової допомоги, тим самим позбавлення соціальної виплати, гарантованої допомоги з боку держави.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 27.02.2019 адміністративний позов задовольнив.
Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що по своєму змісту спірний акт від 27.08.2018 (форми Н-5*), яким дана "подія", яка трапилася із ОСОБА_1 свого документального підтвердження не знайшла, є ідентичний змісту акту від 31.05.2018 (форми Н-5*), яким вказану "подію" було визнано комісією як "нещасний випадок", який трапився з позивачем в період проходження служби, при цьому не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Описані у таких актах фактичні обставини також є аналогічні тим, що були описані у висновку службового розслідування від 20.04.2018, який скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі № 811/1427/18. Отже, суд дійшов висновку, що називати таке розслідування "більш детальним" є безпідставним. Водночас, як встановлено судом та підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили (у справі № 811/1427/18, № П/811/939/18), позивач в період виконання службових обов`язків в зоні АТО від розриву невідомого типу боєприпасу, отримав травму: ЧМТ (забій головного мозку), про що було складено акт про нещасний випадок (у тому числі поранення) форми Н-1 та акт розслідування нещасного випадку форми Н-5. Висновками службового розслідування 25.03.2016 встановлено отримання тілесних ушкодження 30.10.2015 в період проходження позивачем служби при виконанні службових обов`язків. Наслідки тілесних ушкоджень отриманих позивачем підтверджено свідоцтвом про хворобу № 349 від 27.09.2016, № 4 від 26.01.2016. Постановою військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" № 11 від 01.08.2016 встановлено пов`язаність травми отриманої позивачем з виконанням службових обов`язків. Згідно виписки з акту огляду МСЕК та довідки до акту огляду МСЕК № 183974 від 27.02.2017, позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку із травмою, пов`язаною з виконання службових обов`язків. Відтак, суд першої інстанцій дійшов висновку, що спірні дії відповідача щодо фактичного нівелювання подій, які мали місце ще 30.10.2015 та спричинили отримання позивачем тілесних ушкоджень, є протиправними.
Крім того, суд першої інстанції зазначає, що єдиною посадовою особою, яка наділена повноваженнями щодо контролю за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, правом скасування та перегляду актів розслідування нещасних випадків, вимагання проведення розслідування нещасного випадку є посадові особи служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України. Доказів наявності вищевказаних обставин суду не надано.
Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що фактично підставою для ініціювання і проведення розслідування нещасного випадку безпосередньо пов`язано з вимогами ОСОБА_1 про призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю внаслідок травми, отриманої 30.10.2015 в період виконання службових обов`язків в зоні антитерористичної операції, а тому результати такого розслідування не можна вважати об`єктивними.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 12.06.2019 рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив та роз`яснив позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду та повинен здійснюватися за правилами цивільного судочинства.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскаржуваний акт відповідача фактично свідчить про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, підтвердження та/або спростування цього факту в подальшому належить до юрисдикції місцевих загальних судів.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що комісія з розслідування нещасного випадку не здійснювала владні управлінські функції на підставі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві, про що 27.08.2018 склала акт за формою Н-5, який не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді. Порушуючи питання про визнання недійсним та скасування акту розслідування нещасного випадку від 27.08.2018 в частині встановлення, що подія яка трапилась з ОСОБА_1 30.10.2015 за фактом отримання тілесних ушкоджень, за вказаних обставин, позивач має основною метою вирішення спору приватного характеру щодо встановлення певного юридичного факту, який не пов`язаний із вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на те, що вказана справа має виняткове значення для позивача, оскільки оскаржуваний акт впливає на його право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги. Апеляційний суд закриваючи провадження у справі перешкодив позивачу у доступі до правосуддя.
Позиція інших учасників справи
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.09.2019 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019.
Ухвалою від 15.11.2019 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
На підставі наказу УМВС України в Кіровоградській області від 23.08.2018 № 16 "Про перегляд актів за формою Н-5* від 31.05.2018 та НТ* від 31.05.2018 № 1" створено комісію для перегляду актів за формою Н-5* від 31.05.2018 та НТ* від 31.05.2018 № 1.
За результатами розслідування нещасного випадку, що стався 30.10.2015 о 03 год 00 хв складено Акт від 27.08.2018 за формою Н-5*, висновками якого встановлено, що Комісія більш детально розглянула всі матеріали розслідування та встановила, що дана подія яка трапилась з ОСОБА_1 30.10.2015, за фактом отримання тілесних ушкоджень, за вказаних обставин свого документального підтвердження не знайшла.
Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.
В аспекті предмету доказування в цій справі суд першої інстанції також встановив, що ОСОБА_1 з 06.02.1992 по 01.04.2013 та з 02.06.2014 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 29.09.2016 - в Національній поліції. Згідно з наказом т.в.о. начальника ГУНП в Кіровоградській області № 229 о/с від 29.09.2016 позивач звільнений зі служби в поліції через хворобу.
У період служби в ОВС (з 06.10.2015 по 06.11.2015) позивач у складі БПСМОП "Кіровоград" при УМВС України в Кіровоградській області безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції на території Луганської області, що підтверджується довідкою ГУ МВС України у Луганській області № ВДЗ/12162/А від 06.11.2015.
30.10.2015 в період виконання позивачем службових обов`язків в зоні АТО з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму, яка відповідно до свідоцтва про хворобу № 4 від 26.01.2016 пов`язана з проходженням служби в ОВС.
Наказом в.о. начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 . № 100 від 10.03.2016 "Про призначення службового розслідування", з метою дослідження обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, створено комісію у складі інспектора БПСПОП "Кіровоград" ГУНП в Кіровоградській області Микитенка М.А. та головного спеціаліста УЛМТЗ ГУНП в Кіровоградській області Танасевича А.А., яким наказано провести службове розслідування за вказаним фактом.
Членами комісії проведено розслідування нещасного випадку, за результатами якого 15.03.2016 складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт № 19 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою Н-1* .
Комісією встановлені такі обставини, за яких стався нещасний випадок: 30.10.2015 старший інспектор БПСПОП "Кіровоград" ОСОБА_1 . знаходився в загоні оточення школи № 2 в м. Сватове Луганської області. Приблизно о 3 годині ночі від розриву невідомого типу боєприпасу отримав травму у вигляді ЧМТ (30.10.2015 забій головного мозку); посттравматична кіста лівої тім`яної ділянки (в період проходження служби); цефалгічний синдром; помірний лікворно-гіпертензивний синдром; посттравматична енцефалопотія 1-2; церабрастенічний синдром; акустична травма лівого вуха; агронічний синдром. Згідно з висновками цих актів нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
Акт № 19 за формою Н-1* 25.03.2016 затверджений в.о. начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Крім того, членами комісії було проведено службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та складено відповідний висновок про те, що ОСОБА_1 30.10.2015 отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Даний висновок було погоджено уповноваженими особами ГУНП в Кіровоградській області та 25.03.2016 затверджений в.о. начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Згідно постанови військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" № 11 від 01.08.2016 та свідоцтва про хворобу № 349 від 27.09.2016 травми, які отримав ОСОБА_1, пов`язані з виконанням службових обов`язків.
У вересні 2016 позивач звернувся до ГУНП в Кіровоградській області із заявою про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку отриманням травми, пов`язаної з проходженням служби в Національній поліції.
За наслідками огляду позивача медико-соціальною експертною комісією з 13.02.2017 йому встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків.
У січні 2018 року начальником УФЗБО ГУНП в Кіровоградській області Матвєєвим О.Д. на ім`я начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 подана доповідна записка № 251/28/01-18 від 31.01.2018 про невідповідність актів форми Н-1* та Н-5*, поданих ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги, вимогам Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.
На цій підставі начальником ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 видано наказ № 236 від 14.02.2018 "Про організацію проведення службового розслідування", яким з метою встановлення дотримання вимог чинного законодавства при проведенні службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, призначеного наказом ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2016 № 100, та складання за його результатами актів за формою Н-1* та Н-5* створено комісію з проведення службового розслідування у складі посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, якій наказано за результатами проведеного розслідування скласти висновок.
За результатами роботи комісії ГУНП в Кіровоградській області 28.02.2018 складено висновок службового розслідування, який того ж дня затверджений начальником ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 Комісія установила, що службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та акти розслідування нещасного випадку за формою Н-1* та Н-5* проведені та складені на підставі наказу ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2016 № 100 неуповноваженим органом, оскільки подія, за якою проводилося розслідування, сталася в період проходження ОСОБА_1 служби у такому правоохоронному органі як міліція, правонаступником якого поліція не являється. Також установлено, що розгляд матеріалів про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 30.10.2015, проведений комісією у складі двох осіб-інспектора БПСПОП "Кіровоград" ГУНП в Кіровоградській області Микитенка М.А. та головного спеціаліста УЛМТЗ ГУНП в Кіровоградській області Танасевича А.А., що суперечить вимогам пункту 3.5 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, яким передбачено проведення розслідування комісією не менше ніж три особи.
На підставі цього висновку начальником ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 видано наказ № 358 від 02.03.2018 "Про скасування наказу ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2016 № 100". Наказ вмотивований тим, що розслідування нещасного випадку проведено комісією ГУНП, а не комісією УМВС, тобто неповноважним органом, крім того вказана комісія складалася лише з двох осіб, що суперечить вимогам пункту 3.5 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.