ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 910/2892/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС",
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ.",
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019
у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Яковлєва М.Л., Коробенка Г.П.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019
у складі судді Щербакова С.О.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."
про стягнення 952 572,98 грн,
Відповідно до частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у даній справі здійснюється без повідомлення учасників справи.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС" (далі - ТОВ "ІНВІКТАС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." (далі - ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.") про стягнення заборгованості у розмірі 952 572, 98 грн, з яких: 883 072, 30 грн основного боргу та 69 500,68 грн штрафу (том 1 а.с. 7-11).
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." своїх зобов`язань за договором оренди № 20/10-О від 28.10.2015.
3. До позовної заяви було додано, у тому числі, опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та службовий чек (том 1 а.с. 293-295), які підтверджують факт направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу 06.03.2019 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд.12А.
4. Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд.12А (том 2 а.с. 1).
5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.04.2019. Зобов`язано відповідача надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти дня з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 1-2).
6. Копія вказаної ухвали була направлена відповідачу 13.03.2019 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд .12А та отримана ним 15.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (том 1 а.с. 5).
7. У той же час, представник ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." - адвокат Юзефович А.О. 14.03.2019 подав до Господарського суду міста Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у якому вказав, що 13.03.2019 товариство випадково дізналося про існування даної справи з веб-порталу Судової влади України. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився лише 02.04.2019, що підтверджується відміткою на клопотанні (том 2 а.с. 8).
8. 04.04.2019 представник ТОВ "ІНВІКТАС" подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1 088 767, 57 грн., з яких: 1 019 266, 89 грн - основний борг та 69 500, 00 грн - штраф (том 2 а.с. 22-24).
9. 04.04.2019 представник ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." подав відзив на позовну заяву (том 2 а.с. 14-16).
10. Крім того, 04.04.2019 ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." подана зустрічна позовна заява до ТОВ "ІНВІКТАС" про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2018 до договору оренди № 20/10-О, укладеного між позивачем та відповідачем (том 2 а.с. 35-39).
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
11. 08.04.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/2892/19 повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." до ТОВ "ІНВІКТАС" про визнання недійсною додаткової угоди до договору у справі № 910/2892/18, у зв`язку із пропуском встановленого строку для подання зустрічної позовної заяви.
12. 14.08.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2892/19 апеляційну скаргу ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 - без змін. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва.
13. Повертаючи зустрічну позовну заяву, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що зустрічний позов поданий з пропущенням встановленого строку, що є підставою для повернення такої заяви заявнику.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
14. 02.09.2019 ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 08.04.2015 у справі № 910/2892/19, ухвалити нове рішення, яким прийняти зустрічний позов ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." до спільного розгляду з первісним позовом.
15. Скаржник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції положень статті 46, 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вважає, що суди дійшли неправомірних висновків про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." до ТОВ "ІНВІКТАС" про визнання недійсною додаткової угоди до договору у справі № 910/2892/18, у зв`язку із пропуском встановленого строку для подання зустрічної позовної заяви.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
16. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
18. Предметом касаційного перегляду у даній справі є ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін апеляційним господарським судом, про повернення зустрічної позовної заяви. Оцінивши доводи касаційної скарги, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшли висновку про відмову в задоволенні скарги, зважаючи на наступне.
19. Пунктом 3 частини другої ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
20. Порядок подання зустрічного позову регламентований статтею 180 ГПК України, частиною першою якої встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
21. Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
22. У відповідності до наведених положень статті 165 ГПК України ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 було зобов`язано відповідача надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.
23. Відповідно до частини першої статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.