ПОСТАНОВА
Іменем України
18 листопада 2019 року
Київ
справа №813/1599/17
адміністративне провадження №К/9901/21289/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 (суддя-доповідач - Н.В. Бруновська, судді - З.М. Матковська, В.З. Улицький)
у справі № 813/1599/17
за позовом ОСОБА_1
до Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області
про визнання протиправною відповіді,
встановив:
Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області, в якому просив визнати протиправною відповідь тимчасово виконуючого обов`язки військового комісаріату підполковника Німка І.Я. від 11.04.2017 № 673 на скаргу позивача від 04.04.2017.
2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове про задоволення позову. Визнано протиправною відповідь тимчасово виконуючого обов`язків військового комісара Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області підполковника Німка Ігоря Ярославовича від 11.04.2017 № 673 на скаргу ОСОБА_1 від 04.04.2017.
4. Відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, в якій вказує про незрозумілість резолютивної частини вказаного судового рішення.
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 заяву Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області залишено без задоволення.
6. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким роз`яснити судове рішення суду апеляційної інстанції від 05.12.2017.
Позиція інших учасників справи
8. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
9. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області.
10. Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2019 справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Позиція Верховного Суду
11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).