ПОСТАНОВА
Іменем України
18 листопада 2019 року
Київ
справа №818/895/17
адміністративне провадження №К/9901/2199/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 (головуючий суддя - О.М. Кунець)
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (головуючий суддя - С.С. Рєзнікова, судді - А.О. Бегунц, В.В. Старостін)
у справі № 818/895/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області від 03.05.2017 №15-ос про її звільнення; поновлення на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
2. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що наказом начальника управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області від 03.05.2017 №15-ос її було звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату управління). Позивач вважає вказаний наказ незаконним, оскільки скорочення штату або чисельності не відбувалося, при звільненні іншої посади їй не пропонувалося. На час її звільнення процедура реорганізації не була завершеною, управління продовжує працювати згідно штатного розпису за тією ж структурою, які діяли на день звільнення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області від 03.05.2017 №15-ос про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17 560, 80 грн. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 5000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. При прийнятті рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного наказу про звільнення позивача.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що судами не враховано, що при звільненні позивача управлінням було дотримано вимоги статей 42, 43, 49-2 Кодексу законів про працю України. Крім того, зазначає, що за результатами визначення працівників із більш високою кваліфікацією та продуктивністю праці, перевага щодо залишення на роботі була віддана іншому працівнику посада якого скорочується.
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області.
9. Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
10. Позивач працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з 12.06.2002.
11. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття та приєднання.
12. Відповідно до додатку 1 вказаної постанови Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі підлягає реорганізації шляхом приєднання до Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.
13. На підставі наказу начальника управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі від 30.01.2017 №7 "Про заходи у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі" ОСОБА_1 30.01.2017 попереджена про її наступне вивільнення 30.03.2017 у зв`язку з реорганізацією юридичної особи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988.
14. Наказом начальника Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області від 03.05.2017 №15-ос звільнено ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, у зв`язку з припиненням управління та скороченням чисельності на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" на підставі наказу управління від 30.01.2017 № 7 "Про заходи у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
15. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. За змістом статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:
1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;
2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;
3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;
4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;
5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;
6) управління персоналом державних органів;
7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
17. Частиною п`ятою статті 22 Закону України "Про державну службу" передбачено, що у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, здійснюється без обов`язкового проведення конкурсу.
18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.