ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 873/51/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 (суддя Разіна Т.І.) у справі № 873/51/19
за заявою Фермерського господарства "Лада Агро"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.05.2019 у третейській справі № 01-15/19
за позовом Фермерського господарства "Лада Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр"
про стягнення грошових коштів
Історія справи
Короткий зміст вимог
1. Фермерське господарство "Лада Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.05.2019 у справі № 01-15/19.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 873/51/19 задоволено заяву Фермерського господарства "Лада Агро" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.05.2019 у третейській справі № 01-15/19. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.05.2019 у третейській справі № 01-15/19. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" на користь Фермерського господарства "Лада Агро" заборгованість у розмірі 911 200 грн, витрати від інфляції у сумі 135 942,94 грн, витрати по сплаті третейського збору у розмірі 10 471,42 грн. Повернуто матеріали третейської справи № 01-15/19 до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж".
2.1. Задовольняючи заяву про видачу наказу, суд установив чинність рішення третейського суду та відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України і статтею 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.05.2019 у третейській справі № 01-15/19.
Аргументи учасників справи
Доводи відповідача, який подав апеляційної скаргу (узагальнено)
4. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що представник відповідача не зміг бути присутнім в судовому засіданні, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин, що є важливими у даній справі.
Скаржник наголошує, що право відповідача на здійснення процесуальних прав та обов`язків не було дотримано та відбулося фактичне обмеження сторони у доведенні своєї позиції.
Заперечення позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу (узагальнено)
5. Позивач вказує про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, зауважуючи, що апеляційним судом встановлено відсутність передбачених законодавством підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, з огляду на що обґрунтовано задоволено заяву позивача з дотриманням норм процесуального права.
Апеляційне провадження
6. Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №873/51/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 та призначено її до розгляду на 30.10.2019.
7. Ухвалою суду від 24.10.2019 розгляд апеляційної скарги у справі №873/51/19 призначено на 13.11.2019.
8. У судове засідання 13.11.2019 учасники справи своїх представників не направили, про час та дату судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків апеляційного господарського суду
9. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.05.2019 у третейській справі № 01-15/19 позов Фермерського господарства "Лада Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про стягнення грошових коштів, задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" на користь Фермерського господарства "Лада Агро" заборгованість в сумі 911 200,00 грн; витрати від інфляції у сумі 135 942,94 грн; витрати по оплаті третейського збору у розмірі 10 471,42 грн.
10. Статтею 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
11. В силу положень частини 2 статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
12. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина 2 статті 25 ГПК України).
13. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.
14. Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
15. Згідно із частиною 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.
16. Згідно із частиною 1 статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущений встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;