ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 913/849/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В., Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й., Огородніка К.М., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Мостобуд",
представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явився,
боржник - Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
представник боржника - Крупнік О.М.,
керуючий санацією - арбітражний керуючий Мучінський І.Д.,
представник керуючого санацією - Богушко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (вх. № 7912/2019)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019
у складі колегії суддів: Бородіна Л.І. (головуючий), Лакіза В.В., Шутенко І.А.
та на ухвалу Господарського суду Луганської області 18.02.2019 в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "Українська інноваційна компанія" про відмову від забезпечення
у складі судді Віннікова С.В.
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. 05.05.2014 ухвалою Господарського суду Луганської області порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про банкрутство боржника - Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Луганський облавтодор"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чабана Я.І.
2. 05.05.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення оголошення за №3297 про порушення справи про банкрутство боржника.
3. Протягом місяця до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника. Розгляд заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника не відбувся в зв`язку з зупиненням діяльності Господарського суду Луганської області в липні 2014 року внаслідок проведення АТО на території м. Луганська та Луганської області.
4. Згідно з довідкою від 15.04.2015 №4 справа №913/849/14 про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").
5. 06.07.2015 Господарським судом Луганської області ухвалено відновити наявні матеріали справи про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" та зобов`язано конкурсних кредиторів направити до суду копії заяв про визнання грошових заяв з доданими матеріалами, одночасно направити їх боржнику та розпоряднику майна.
6. 12.10.2015 ухвалою Господарський суд Луганської області припинив провадження у справі про банкрутство ДП "Луганський облавтодор"; скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів; припинив повноваження розпорядника майна.
7. 01.03.2016 постановою Донецького апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України постанову від 01.03.2016, ухвалу від 12.10.2015 Господарського суду Луганської області скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Луганської області.
8. 21.03.2017 судом першої інстанції здійснено заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Укрінком" (повна назва - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", далі - ПАТ "Укрінком"), у зв`язку зі зміною назви та організаційно-правової форми юридичної особи. Також у даній ухвалі зазначено, що у встановлений Законом строк кредитор ПАТ "Український інноваційний банк" звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника у розмірі 17 361 945,09 грн забезпечених заставою (іпотекою).
9. 22.05.2017 ухвалою Господарського суду Луганської області, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2017, зокрема, визнано вимоги ПАТ "Укрінком" в сумі 17 361 945,09 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів.
10. 12.07.2017 ухвалою Господарського суду Луганської області залучено до участі у справі ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чабана Я.І., введено процедуру санації ДП "Луганський облавтодор" строком на шість місяців до 12.01.2018; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мучінського І.Д.
11. 11.10.2017 ухвалою Господарського суду Луганської області здійснено заміну кредитора у справі №913/849/14 про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ПАТ "Укрінком" його правонаступником ПАТ "Українська інноваційна компанія".
12. Ухвалою від 30.10.2017 судом першої інстанції:
1) здійснено заміну кредитора, ПАТ "Українська інноваційна компанія" його правонаступником ОСОБА_1 в частині основної суми заборгованості в розмірі 1 336 204,82 грн за Кредитною угодою №2260 від 04.06.2013, укладеною між ПАТ "Український інноваційний банк" та ДП "Луганський облавтодор";
2) здійснено заміну кредитора у справі - ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ "Облресурс" в частині основної суми заборгованості в розмірі 1 336 204, 82 грн за кредитною угодою №2260 від 04.06.2013, укладеною між ПАТ "Український інноваційний банк" та ДП "Луганський облавтодор";
3) здійснено заміну кредитора у справі Первомайську ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області його правонаступником Первомайською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.
13. 28.02.2018 ухвалою Господарського суду Луганської області затверджено план санації боржника ДП "Луганський облавтодор" з терміном виконання 12 місяців з дня затвердження господарським судом - до 28.02.2019; продовжено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією Мучінського І.Д. до 28.02.2019 (включно), на термін виконання плану санації; зобов`язано керуючого санацією боржника Мучінського І.Д. за 15 днів до закінчення санації, а також при наявності підстав для дострокового припинення санації надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів; надати суду звіт про виконання плану санації відповідно до вимог статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; комітету кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт керуючого санацією про виконання плану санації боржника, за результатами розгляду звіту керуючого санацією прийняти рішення про звернення до суду з клопотанням про припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника, або припиненням процедури санації і укладенням мирової угоди, протокол з зазначеного питання надати суду.
14. 03.01.2019 до господарського суду першої інстанції надійшла заява №1661/1В від 28.12.2018 ПАТ "Українська інноваційна компанія" про відмову кредитора від забезпечення.
15. В зазначеній заяві ПАТ "Українська інноваційна компанія" просить прийняти відмову від забезпечення, що виникло на підставі наступних правочинів: договору застави майнових прав на отримання платежів на суму 30 000 000 грн за виконані роботи по договору №6 від 14.01.2011 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Луганської області протяжністю 5875,8 км, укладеного між позичальником та Службою автомобільних доріг у Луганській області; договору застави майнових прав на отримання платежів на суму 20 000 000 грн за виконані роботи по договору підряду від 10.10.2011 №123 на закупівлю робіт по поточному (планово-попереджувальному) ремонту автомобільної дороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине км.576+310 км. 585+100 Луганської області, укладеному між заставодавцем та Службою автомобільних доріг у Луганській області; договору застави майнових прав на отримання платежів на суму 250 000 000 грн за виконані роботи по договору №40 від 28.03.2013 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг загального користування Луганської області, укладеного між заставодавцем та Службою автомобільних доріг у Луганській області; договору застави майновим прав на отримання платежів на суму 30 000 000 грн за виконані роботи по договору №22 від 15.03.2012 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Луганської області протяжністю 5 884,6 км, укладеному між заставодавцем та Службою автомобільних доріг у Луганській області, загальною вартістю 232 967 652 грн; договору застави від 10.04.2012, за яким в забезпечення виконання зобов`язань за кредитною угодою, заставодавець надав заставодержателю в заставу належні йому на праві власності засоби, а саме:
- автогрейд марки GR165, заводський НОМЕР_32, № двигуна НОМЕР_1, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 ;
- транспортний засіб вантажний (автокран) марки КТА 25 моделі на шасі КАМАЗ 55111, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_3, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- екскаватор марки ЭО 4225 А, заводський №1833, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, шасі (рама) № опора НОМЕР_34 ;
- екскаватор марки ЕТ 26-20, заводський №10, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7, шасі ( рама ) № опора НОМЕР_35 ;
- бульдозер марки Б10м.0111-12, заводський НОМЕР_33, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10, шасі (рама ) № НОМЕР_12 ;
- дорожня фреза марки W 2000, заводський № НОМЕР_13, двигун № НОМЕР_14 , 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15, шасі (рама) № НОМЕР_16 ;
- асфальтоукладальник марки "SUPER-1800", заводський НОМЕР_36, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 ;
- автогрейд марки GR165, заводський № НОМЕР_18, № двигуна НОМЕР_19, 2007 року випуску, реєстраційний номер шасі НОМЕР_20 ;
- навантажувач марки ZL 500G, заводський НОМЕР_37, № двигуна НОМЕР_21, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_22, шасі (рама) № НОМЕР_23 ;
- солерозподілювач КРАЗ-65055, інв.№10401105 особа_13 КРАЗ модель 65055, тип вантажний (самоскид), номер (кузова, рами) VIN НОМЕР_24, 2011 року випуску;
- солерозподілювач КРАЗ-65055, інв.№5068 (2011) особа 13N30G модель на шасі КРАЗ НОМЕР_25, тип вантажний (піскорозкидувач), номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_26, 2011 року випуску, реєстраційний номер Номер_10;
- комбінована дорожня машина з піскорозбрасувальним обладнанням КРАЗ-65055 інв.№0470 (2011) особа_13 МДКЗ-30-06 модель на шасі КРАЗ НОМЕР_25, тип вантажний (піскорозкидувач), номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_27, 2011 року випуску;
- комбінована дорожня машина з піскорозбрасувальним обладнанням КРАЗ-65055 інв.№026 (2011) МДКЗ-30-06 модель на шасі КРАЗ НОМЕР_25, тип вантажний (піскорозкидувач), номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_28, 2010 року випуску;
- навантажувач фронтальний НК-528 інв.№0469 тип навантажувач; марка, модель НК-528, рік випуску 2011, виробник: ТОВ ТДС Україна: заводський №528-0003НК: шасі/рама № НОМЕР_29 11030264, двигун №6 НОМЕР_30, присвоєно державний номерний знак НОМЕР_31 .
16. Крім того, заявник просить визнати ПАТ "Українська інноваційна компанія" конкурсним кредитором у справі про банкрутство з грошовими вимогами до боржника у розмірі 16 025 740, 27 грн.
17. Заява мотивована тим, що заставлене майно знаходиться на території Луганської області, частина якої є окупованою, здійснити звернення стягнення на майно неможливо, оскільки фінансування робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування Луганської області не здійснюється і строк дії договорів застави закінчився, тому кредитором прийнято рішення про відмову від забезпечення, що виникає за договорами застави майнових прав та договором застави транспортних засобів.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
18. 18.02.2019 ухвалою Господарського суду Луганської області, зокрема, у задоволенні заяви № 1661/1В від 28.12.2018 ПАТ "Українська інноваційна компанія" про відмову від забезпечення відмовлено; продовжено процедуру санації та строк повноважень керуючого санацією Мучінського Ігоря Дмитровича у справі № 913/849/14 про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на шість місяців до 28.08.2019; зобов`язано керуючого санацією Мучінського І.Д. невідкладно скликати засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання внесення змін (доповнень) до плану санації, які надати на затвердження суду; за 15 днів до закінчення санації, а також при наявності підстав для дострокового припинення санації надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів; надати суду звіт про виконання плану санації відповідно до вимог статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
19. 11.06.2019 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.02.2019 у справі № 913/849/14 - без змін.
20. Суди дійшли висновків, що нормою статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлений вичерпний перелік випадків внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів, і відмова кредитора від забезпечення в зазначеному переліку відсутня, що унеможливлює в даному випадку внесення змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів. ПАТ "Українська інноваційна компанія" не зверталось до суду з грошовими вимогами до боржника у встановлений статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а наявність договорів застави і визнання забезпеченим кредитором наразі виключає можливість визнання ПАТ "Українська інноваційна компанія" конкурсним кредитором.
21. Також, суди попередніх інстанцій вказали, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не надано суду доказів в обґрунтування своїх доводів щодо загибелі заставного майна, з огляду на що судом зазначені доводи відхилені.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22. 17.07.2019 ПАТ "Українська інноваційна компанія" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області 18.02.2019 у справі № 913/849/14 в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "Українська інноваційна компанія" про відмову від забезпечення та ухвалити в цій частині нове рішення, яким прийняти ПАТ "Українська інноваційна компанія" відмову від забезпечення.
23. Скаржник вважає, що звернути стягнення на заставлене майно неможливо, оскільки воно знаходиться на окупованій території Луганської області, фінансування робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг не здійснюється, строк дії договорів застави майнових прав закінчився. Також, вважає, що факт знаходження заставленого майна на частині території Луганської області, яка є окупованою, є достатнім доказом того, що вказане майно є загиблим. Однак, на думку скаржника, суди не врахували дану обставину та норми Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях".
24. На думку ПАТ "Українська інноваційна компанія", судами першої та апеляційної інстанції неправильно витлумачено норми законодавства щодо відмови кредитора від застави. Скаржник стверджує, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено порядку відмови кредитора від забезпечення, не визначено час, протягом якого забезпечений кредитор має можливість скористатися своїм правом на відмову від забезпечення. Скаржник стверджує, що правова природа відмови кредитора від забезпечення визначається положеннями Цивільного кодексу України, зокрема, положеннями статті 547 та частиною третьою статті 214 зазначеного Кодексу, а тому вважає, що судами були порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та порушення прав ПАТ "Українська інноваційна компанія".