У Х В А Л А
12 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 815/133/18
Провадження № 11-780апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова О. В. (далі - реєстратор), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)
від 24 листопада 2017 року за індексним номером 38340533, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ "Укрсоцбанк".
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2018 року, закрив провадження у справі.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 23 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до реєстратора, третя особа - ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання протиправним і скасування рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.
З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що, закриваючи провадження у справі, суди виходили з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачкою порушено питання про дотримання реєстратором як суб`єктом владних повноважень вимог законодавства при вчиненні реєстраційних дій.
Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах, які пов`язані з реалізацією певними учасниками справи своїх прав або виконання зобов`язань за іпотечним договором. На ці правовідносини залежно від суб`єктного складу їх учасників поширюється юрисдикція господарського або цивільного судів. Зокрема, така правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22 серпня 2018 року у справі № 753/4348/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 809/595/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17,
від 03 липня 2019 року у справі № 127/2209/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 640/13144/16 та інших.
Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.