П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 620/3487/18
Провадження № 11-418апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду
від 26 жовтня 2018 року (суддя Кашпур О. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року (судді Кузьменко В. В., Василенко Я. М., Шурко О. І.),
У С Т А Н О В И Л А :
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області (далі - Сновська міська рада) про визнання протиправним та скасування рішення двадцятої сесії сьомого скликання Сновської міської ради від 23 квітня 2018 року № 31-20/VII про відмову в погодженні при наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам.
2. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішення відповідача про відмову у погодженні при наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населеного пункту
с. Рогізки Сновського району Чернігівської області орієнтовною площею 2 га є протиправним, оскільки позивачем подано повний перелік документів, передбачених чинним законодавством.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 жовтня 2018 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 грудня 2018 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року залишив без змін.
5. Судові рішення мотивовано тим, що спір у цій справі є приватноправовим, оскільки земельна ділянка, на яку претендує позивач, уже перебуває в користуванні іншої особи відповідно до договору оренди. При цьому відповідач як власник земельної ділянки вільний у виборі суб`єкта щодо надання йому права користування земельною ділянкою, і в цих правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій. Предметом спору є правильність формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідного права власності щодо неї, що виключає розгляд цього спору за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
6. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позиція інших учасників справи
7. Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
8. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 25 січня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою
від 18 квітня 2019 року призначив її до розгляду.
9. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 19 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
10. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 липня 2019 року прийняла та призначила цю справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
11. Судами встановлено, що Сновська міська рада рішенням двадцятої сесії VII скликання від 23 квітня 2018 року відмовила, зокрема, ОСОБА_1 у погодженні при наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населеного пункту с. Рогізки Сновського району Чернігівської області орієнтовною площею 2 га у власність.
12. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
13. Велика Палата Верховного Суду вже висловила правову позицію щодо юрисдикції цього спору у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 749/942/18 (провадження
№ 14-189цс19), відповідно до якої Сновська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення здійснювала владні управлінські функції, а отже цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і підтримує цей висновок з огляду на таке.
14. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
15. За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
16. Пунктом 1 частини другої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
17. Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
18. На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
19. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закономустановлений інший порядок судового вирішення.
20. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
21. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
22. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть
(зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
23. Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України
(далі - ЗК) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
24. Згідно з частиною шостою статті 118 ЗК громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.