Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 758/9077/15-ц
провадження № 61-42358св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у складі судді Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, протягом 2 днів з дня, наступного після отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у складі судді Богінкевич С. М. позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не усунув порушення вимог, викладених у статті 119 ЦПК України 2004 року та не надав неналежно оформленого платіжного доручення.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що сплив річного строку з дня складання повного тексту ухвали є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску позивачем ПАТ "Дельта Банк" строку на апеляційне оскарження рішення суду не мають правового значення при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги поданої після спливу одного року. На обставини непереборної сили представник позивача не посилається.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ПАТ "Дельта Банк" у касаційній скарзі просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що в березні 2015 року у банку запроваджено тимчасову адміністрацію, що мало наслідком скорочення штату, а працівник який займався цією справою поставився до своїх обов`язків недбало; ухвалу суд першої інстанції було втрачено працівниками банку.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ухвала Подільського районного суду м. Києва про визнання позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та поверненням її позивачеві постановлена 11 вересня 2015 року (а. с. 19-20).
Копія ухвали суду отримана уповноваженою особою ПАТ "Дельта Банк" 22 вересня 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 22).
16 жовтня 2015 року суд повернув на адресу ПАТ "Дельта Банк" позовну заяву з доданими до неї матеріалами.
Отже, з часу постановлення ухвали пройшло більше двох років.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.