Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 202/6673/17
провадження № 61-44742св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Деркач Н. М., Макарова М. О. від 08 серпня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (далі - ТОВ "Трейд Коммодіті") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Редакції газети " Зеркало недели . Украина", ОСОБА_2 про захист ділової репутації, який в подальшому уточнив, підтримавши тільки позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на Інтернет сторінці ІНФОРМАЦІЯ_11 сайту ІНФОРМАЦІЯ_12 була опублікована стаття " ІНФОРМАЦІЯ_2" автора ОСОБА_5, в якій поширено наступні відомості:
- "Апрельский тендер Министерства обороны Украины на поставку 70 тыс. т. нефтепродуктов может стать хрестоматийным. Здесь гремучая смесь несовершенства законодательства, непрофессионализма, халатности с очень неприятным душком коррупции. Уверенно можно говорить о том, что чиновники Минобороны неоднократно нарушили закон, результатом чего стала переплата поставщику более 100 млн. грн. и меньший объем топлива по сравнению с первоначальным."
- "Тендер 19 апреля 2016 г. прошел с помощью системы ProZorro и в части определения победителя по наименьшей цене вопросов не вызвал. Насторожило другое - победу практически по всем лотам одержала малоизвестная компания "Трейд Коммодити" из Днепродзержинска. До этого на рынке ее знали главным образом благодаря наличию мини-НПЗ, окруженного плотной завесой слухов по части качества выпускаемого им топлива и полноты уплачиваемых с него налогов ."
- "У них ("Трейд Коммодити") там (в Минобороны) кто-то есть", - эта лаконичная версия одного из участников рынка является единственной…".
- "Уже на момент подписания договоров, а это произошло с 13 по 18 мая, было понятно, что "Трейд Коммодити" будет инициировать повышение цен ."
- "Итак, цены. Из ответа министра обороны ОСОБА_8 на запрос нардепа ОСОБА_6 следует, что цена выросла на 12,3-17,2% по сравнению с тендерной. Уверенно можно сказать, что уже на 15 июня, когда состоялся второй пересмотр цены, закупочные уже были крепко выше рыночных (см. рис.)."
- "Как говорит упомянутый официальный сайт, актировать поставки топлива от "Трейд Коммодити" Минобороны начало уже после пересмотра цен, подавляющая масса актов стала появляться только с 1 июля. Иными словами, неблагоприятный период, когда тендерные цены были ниже рыночных, прошел для поставщика почти незаметно - согласно открытым данным 1 июня было актировано летнего ДТ на сумму 7,8 млн. грн., или порядка девяти вагоноцистерн."
- "Оштрафовали компанию, скорее всего, за то, что она провалила первый дедлайн: более половины объема должны были поставить до 18 июля, но, по имеющимся данным, не успели этого сделать, в связи с чем выполнение этих договоров было пролонгировано.".
Позивач вважає, що поширена інформація є недостовірною, вказані у статті обставини є неправдивими, перекрученими, не відповідають дійсності та відверто спрямовані на формування у читача негативного ставлення до ТОВ "Трейд Коммодіті".
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію TOB "Трейд Коммодіті" вищезазначену інформацію, розміщену на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніше двох днів з моменту набрання рішенням суду законної сили вжити заходів щодо видалення розміщеної недостовірної інформації у відношенні ТОВ "Трейд Коммодіті" на відповідних інтернет-сторінках шляхом вилучення цих сторінок з мережі Інтернет.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року позов ТОВ "Трейд Коммодіті" задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію TOB "Трейд Коммодіті" інформацію, розміщену на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 наступного змісту:
"Насторожило другое - победу практически по всем лотам одержала малоизвестная компания "Трейд Коммодити" из Днепродзержинска . До этого на рынке ее знали главным образом благодаря наличию мини-НПЗ, окруженного плотной завесой слухов по части качества выпускаемого им топлива и полноты уплачиваемых с него налогов.
"У них ("Трейд Коммодити") там (в Минобороны) кто-то есть", - эта лаконичная версия одного из участников рынка является единственной...
Уже на момент подписания договоров, а это произошло с 13 по 18 мая, было понятно, что "Трейд Коммодити" будет инициировать повышение цен.
Итак, цены. Из ответа министра обороны ОСОБА_8 на запрос нардепа ОСОБА_6 следует, что цена выросла на 12,3-17,2% по сравнению с тендерной. Уверенно можно сказать, что уже на 15 июня, когда состоялся второй пересмотр цены, закупочные уже были крепко выше рыночных (см. рис.).
Как говорит упомянутый официальный сайт, актировать поставки топлива от "Трейд Коммодити" Минобороны начало уже после пересмотра цен, подавляющая масса актов стала появляться только с 1 июля. Иными словами, неблагоприятный период, когда тендерные цены были ниже рыночных, прошел для поставщика почти незаметно - согласно открытым данным 1 июня было актировано летнего ДТ на сумму 7,8 млн. грн., или порядка девяти вагоноцистерн.
Оштрафовали компанию, скорее всего, за то, что она провалила первый дедлайн: более половины объема должны были поставить до 18 июля, но, по имеющимся данным, не успели этого сделать, в связи с чем выполнение этих договоров было пролонгировано."
Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати розміщену недостовірну інформацію у відношенні ТОВ "Трейд Коммодіті" на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 у той же самий спосіб, у який вона була розповсюджена, а саме: шляхом розміщення на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 у тому ж розділі та на тій самій сторінці і тим самим шрифтом спростування наступного змісту:
"Информация, указанная в статье "ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_1, в отношении ООО "Трейд Коммодити" не соответствует действительности."
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зазначена у статті " ІНФОРМАЦІЯ_2" інформація щодо ТОВ "Трейд коммодіті" є фактичним твердженням, а не оціночним судженням, та є недостовірною. Дана інформація є негативною та порушує право позивача на повагу до ділової репутації. Розповсюдження даної інформації через мережу Інтернет призвело до зниження ділової активності позивача, знецінення його надійності, як постачальника палива на паливному ринку України, та знизила ділову репутацію позивача щодо доброчесності його поведінки у партнерських відносинах.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року скасовано, та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Трейд Коммодіті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідачем ОСОБА_1 було використано оціночні судження щодо викладених у статті відомостей, які фактично є вираженням його суб`єктивної думки і погляду на наведені факти, що відповідно до статті 30 Закону України "Про інформацію" не підлягають спростуванню.
Узагальнені доводи касаційної скарги
ТОВ "Трейд Коммодіті" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції зроблений правильний висновок про те, що вказана інформація наводиться як встановлений факт. Разом з тим, апеляційним судом зроблені невірні висновки щодо віднесення інформації у оспорюваній статті до оціночних суджень.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 202/6673/17 з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на Інтернет сторінці ІНФОРМАЦІЯ_11 сайту ІНФОРМАЦІЯ_12 була опублікована стаття " ІНФОРМАЦІЯ_2" автора ОСОБА_1, в якій поширено наступні відомості:
- "Апрельский тендер Министерства обороны Украины на поставку 70 тыс. т. нефтепродуктов может стать хрестоматийным. Здесь гремучая смесь несовершенства законодательства, непрофессионализма, халатности с очень неприятным душком коррупции. Уверенно можно говорить о том, что чиновники Минобороны неоднократно нарушили закон, результатом чего стала переплата поставщику более 100 млн. грн. и меньший объем топлива по сравнению с первоначальным."
- "Тендер 19 апреля 2016 г. прошел с помощью системы ProZorro и в части определения победителя по наименьшей цене вопросов не вызвал. Насторожило другое - победу практически по всем лотам одержала малоизвестная компания "Трейд Коммодити" из Днепродзержинска . До этого на рынке ее знали главным образом благодаря наличию мини-НПЗ, окруженного плотной завесой слухов по части качества выпускаемого им топлива и полноты уплачиваемых с него налогов ."
- "У них ("Трейд Коммодити") там (в Минобороны) кто-то есть", - эта лаконичная версия одного из участников рынка является единственной…".
- "Уже на момент подписания договоров, а это произошло с 13 по 18 мая, было понятно, что "Трейд Коммодити" будет инициировать повышение цен ."
- "Итак, цены. Из ответа министра обороны ОСОБА_8 на запрос нардепа ОСОБА_6 следует, что цена выросла на 12,3-17,2% по сравнению с тендерной. Уверенно можно сказать, что уже на 15 июня, когда состоялся второй пересмотр цены, закупочные уже были крепко выше рыночных (см. рис.)."