Постанова
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 351/435/15-ц
провадження № 61-12518св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Будилівська сільська рада Снятинського району Івано-Франківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О., Матківського Р. Й.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення Будилівської сільради та державного акта на право власності на земельну ділянку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2016 року до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_2 -правонаступника ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що рішенням Будилівської сільради від 09 грудня 2009 року № 223-17/2009 вирішено встановити ОСОБА_3 ширину земельної ділянки 18 м в створі подвір`я від дороги, спеціалісту-землевпоряднику виготовити план-схему земельної ділянки згідно з пунктом 1 цього рішення, решту площі земельної ділянки залишити без змін згідно з рішенням Устянської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 24 грудня 1993 року.
Рішення Будилівської сільської ради від 09 грудня 2009 року № 223-17/2009 прийнято на виконання постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2008 року.
На підставі вказаного рішення Будилівської сільської ради ОСОБА_3 . виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 614503 від 10 березня 2011 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 262520001000009 від 09 березня 2011 року, площею 0,25 га.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2008 року скасовано, провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Устянської сільської ради про визнання частково недійсними та скасування рішень закрито.
Позивач вважала, що, оскільки судом апеляційної інстанції скасовано постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2008 року, яка була єдиною підставою для прийняття Будилівською сільською радою рішення від 09 грудня 2009 року № 223-17/2009, то це рішення Будилівської сільської ради підлягає скасуванню.
З цих же підстав підлягає скасуванню й державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 614503 від 10 березня 2011 року, виданий на ім`я ОСОБА_3, оскільки його видано на підставі рішення Будилівської сільської ради від 09 грудня 2009 року № 223-17/2009.
Крім того, незаконність державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 614503 від 10 березня 2011 року на ім`я ОСОБА_3 підтверджено тією обставиною, що під час його виготовлення порушено вимоги статей 118, 151 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), оскільки з нею не погоджені межі земельних ділянок.
Актом перенесення та узгодження меж земельних ділянок від 26 квітня 2010 року встановлено, що межі в натурі проходять на ділянці для індивідуального житлового будинку - із заходу по металевій огорожі. Однак після виготовлення державного акта ОСОБА_3 виявлено, що межі вийшли за металеву огорожу в сторону подвір`я позивача, чим зменшився розмір її земельної ділянки та порушено її права.
Також розмір та межі земельної ділянки, наданої ОСОБА_3 у приватну власність, не відповідають генеральному плану с. Будилів, а відповідно до норм ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, до яких, відповідно до пункту 7 Положення про порядок ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 1993 року № 15, належать кадастрові карти та плани.
Невідповідність державного акта на право приватної власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_3, фактичному землекористуванню підтверджено також планом геодезичної зйомки.
Крім того, землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Однак, встановивши ширину земельної ділянки ОСОБА_3 18 м у створі подвір`я, у позивача фактично вилучено 1 м подвір`я, хоча рішення про вилучення з користування позивача земельної ділянки не приймалось.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила визнати незаконним і скасувати рішення Будилівської сільської ради від 09 грудня 2009 року № 223-17/2009; визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 614503 від 10 березня 2011 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером НОМЕР_1, виданий на ім`я ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Будилівської сільської ради
від 09 грудня 2009 року № 223-17/2009.
Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 614503 від 10 березня 2011 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером НОМЕР_1, виданий на ім`я ОСОБА_3 .
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Будилівської сільської ради видане на підставі постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2008 року, яка в подальшому скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, а провадження у справі закрито. З огляду на наявність підстав для скасування рішення Будилівської сільської ради від 09 грудня 2009 року № 223-17/2009 скасуванню підлягає і державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 614503 від 10 березня 2011 року, виданий на підставі цього рішення.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції посилався на скасування судом постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2008 року, акт погодження меж від 06 квітня 2010 року та геодезичну зйомку від 11 червня 2012 року. Однак судом не встановлено, чи було порушено право позивача оскаржуваним рішенням сільської ради та державним актом.
Матеріали справи не містять доказів, що збільшення земельної ділянки ОСОБА_3 відбулось за рахунок земельної ділянки ОСОБА_1, відсутні й докази щодо зменшення площі земельної ділянки ОСОБА_1 внаслідок збільшення земельної ділянки ОСОБА_3 . Із схеми не зрозуміло, у якого із землекористувачів неправильно визначено межі і існує накладення, оскільки в зйомці вказано на існування накладення в сторону земельної ділянки ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_1
Обставина скасування ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2008 року з підстав неналежної підсудності не є доказом порушення права позивача.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2019 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що розмір та межі земельної ділянки ОСОБА_3 не відповідають генеральному плану с. Будилів, суди не взяли до уваги той факт, що на момент обміру та видання рішення Устянської сільської ради1993 року про передачу земель у приватну власність добровільно погоджені межі між суміжними землекористувачами і встановлено паркан, який вважався межею між господарствами та не міг бути зміщений самовільно в сторону будь-якого землекористувача.
Узагальнені доводи відзивів на касаційну скаргу
У серпні 2019 рокудо Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові. Заявник вказувала, що ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки та нею не доведено, що її права порушено.
У вересні 2019 рокудо Верховного Суду надійшов відзив Будилівської сільради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 351/435/15-ц зі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судами встановлено, що сторони є користувачами суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1 . Позивачеві рішенням органу місцевого самоврядування передано земельну ділянку в приватну власність, однак останньою технічну документацію не виготовлено та державний акт на право власності на земельну ділянку не отримано. ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, оформив державний акт на право власності на земельну ділянку.
Рішенням Устянської сільської ради від 20 грудня 1993 року "Про передачу земель у приватну власність" ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,34 га, в тому числі 0,27 га ріллі, 0,07 га подвір`я, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що не було можливості видати державний акт на право власності, видано план як тимчасовий документ, що зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за номером 108. Межі погоджені зі всіма суміжними землекористувачами, але, враховуючи, що обмір земельної ділянки проведений без достатньої точності, при виданні державного акта на право власності на земельну ділянку в погоджених межах можливі незначні зміни загальної площі.
Ширина межі земельної ділянки ОСОБА_1 вздовж АДРЕСА_1 (на схемі позначено "Б-В") становить 21 м, вздовж межі "В-Г" знаходиться земельна ділянка ОСОБА_3, яким погоджено межі земельної ділянки ОСОБА_1 в межах, визначених планом-схемою.
Рішенням Устянської сільської ради від 24 грудня 1993 року "Про передачу земель у приватну власність" ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,40 га, в тому числі 0,29 га ріллі, 0,11 га подвір`я, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що не було можливості видати державний акт на право власності, видано план як тимчасовий документ, що зареєстровано в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за
номером 26. Межі погоджені із всіма суміжними землекористувачами, але враховуючи, що обмір земельної ділянки проведений без достатньої точності, при виданні державного акта на право власності на земельну ділянку в погоджених межах можливі незначні зміни загальної площі.
Ширина межі земельної ділянки ОСОБА_3 вздовж АДРЕСА_1 (на схемі позначено "Б-В") становить 17 м, вздовж межі "А-Б" знаходиться земельна ділянка ОСОБА_1, якою погоджено межі земельної ділянки ОСОБА_3 в межах, визначених планом-схемою.
Отже, кожна зі сторін у 1993 році на підставі рішень органу місцевого самоврядування отримала земельну ділянку відповідної площі, з шириною вздовж АДРЕСА_1: для земельної ділянки ОСОБА_1 - 21 м, для земельної ділянки ОСОБА_3 - 17 м. При цьому рішення Устянської сільської ради за 1993 рік містили застереження про те, що межі погоджені зі всіма суміжними землекористувачами, але, враховуючи, що обмір земельної ділянки проведений без достатньої точності, при виданні державного акта на право власності на земельну ділянку в погоджених межах можливі незначні зміни загальної площі.
Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Устянської сільської ради про визнання частково нечинним та скасування рішення сільської ради. Визнано протиправним і скасовано рішення Устянської сільської ради від 24 грудня 1993 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 в частині земельної ділянки шириною
17 м від дороги в створі подвір`я площею 0,11 га.
Рішенням Будилівської сільської ради від 09 грудня 2009 року № 223-17/2009 "Про розгляд звернення прокуратури Снятинського району відносно звернення гр. ОСОБА_3 ", заслухавши та обговоривши лист прокуратури Снятинського району від 21 серпня 2009 року № 07/1 та рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської областівід 21 листопада 2008 року, вирішено на виконання рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської областівід 21 листопада 2008 року встановити ширину земельної ділянки 18 м в створі подвір`я ОСОБА_3, від дороги; спеціаліста-землевпорядника вирішено зобов`язати виготовити план-схему земельної ділянки згідно з пунктом 1 цього рішення.
Рішенням Будилівської сільської ради від 09 грудня 2009 року
№ 223-17/2009 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність
ОСОБА_3 " вирішено передати у приватну власність
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,40 га, в тому числі, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,15 га. Межі погоджені зі всіма суміжними землекористувачами, але враховуючи, що обмір земельної ділянки проведений без достатньої точності, при виданні державного акта на право власності на земельну ділянку в погоджених межах можливі незначні зміни загальної площі. Із плану-схеми відомо, що ширина межі земельної ділянки ОСОБА_3 вздовж АДРЕСА_1 (на схемі позначено "Г-В") становить 18 м, вздовж межі "А-Г" знаходиться земельна ділянка ОСОБА_1