Постанова
Іменем України
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 459/4827/14-ц
провадження № 61-10057св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",
відповідачі: Приватне підприємство "Нива-В.Ш.", Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк",
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року у складі судді Жураковського А. І. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТзОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (далі - ПП "Нива-В.Ш."), Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції (далі - ВДВС Червоноградського МУЮ), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просило визнати недійсними результати прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, проведених філією 14 ПП "Нива-В.Ш." 17 квітня 2014 року, та скасувати протокол про проведення прилюдних торгів № 1414163-6 від 17 квітня 2014 року.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 19 вересня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" 61 113, 33 доларів США, що еквівалентно 484 628,71 грн за курсом НБУ станом на 28 січня 2011 року та 34 519,48 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року та договору відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1
Таким чином, до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права щодо права вимоги до відповідача та на момент проведення торгів іпотечне майно не перебувало в іпотеці ПАТ "ОТП Банк", а відтак, державним виконавцем порушено права іпотекодержателя, оскільки прилюдні торги були проведені без його згоди та відома, державний виконавець не попередив іпотекодержателя про результати визначення вартості арештованого майна.
Враховуючи наведене, ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" просило позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року, у задоволенні позову ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено порушення правил проведення прилюдних торгів з реалізації квартири ОСОБА_1, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року, що мало б значення і вплинуло на правильність результатів їх проведення.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2016 року ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування касаційної скарги зазначало, що на адресу ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" не надсилалося повідомлення про оцінку арештованого майна. ПП "Нива-В. Ш." провело прилюдні торги з реалізації нерухомого майна без наявності необхідних документів, що свідчить про порушення процедури їх проведення.
На момент проведення прилюдних торгів 17 квітня 2014 року іпотечне майно перебувало в іпотеці ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", яке не було повідомлене про їх проведення та не надало згоду на реалізацію предмета іпотеки.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Червоноградського міського суду Львівської області.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
22 лютого 2018 року справу № 459/4827/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
ОСОБА_2 направив заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 травня 2010 року задоволено позов ПАТ "ОТП Банк", стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 113, 33 доларів США, що еквівалентно 484 628, 71 грн, та 34 519, 48 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року та договору відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1
19 вересня 2013 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Пограничного В. І. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1223, виданого 06 червня 2010 року Червоноградським міським судом Львівської області на виконання рішення від 27 травня 2010 року.
28 жовтня 2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника - квартири АДРЕСА_1 та винесено постанову про призначення експерта для оцінки вартості майна боржника.
28 листопада 2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
23 січня 2014 року на адресу ПАТ "ОТП Банк" направлено повідомлення про авансування витрат в сумі 2 420, 00 грн, пов`язаних з проведенням експертної оцінки майна боржника.
27 січня 2014 року представником ПАТ "ОТП Банк" на електронну адресу ВДВС Червоноградського МУЮ направлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .
20 лютого 2014 року державним виконавцем направлено пакет документів для реалізації майна боржника та 18 березня 2014 року на електронну адресу представника ПАТ "ОТП Банк" скеровано копію звіту про оцінку майна.
Оголошення про проведення прилюдних торгів було розміщене ПП "Нива-В. Ш." в газеті "Львівська пошта" від 11 березня 2014 року № 26 та від 01 квітня 2014 року №35, газеті "Високий Замок" від 11 березня 2014 року № 36 та від 01 квітня 2014 року № 48.
17 квітня 2014 року філією 14 ПП "Нива-В.Ш." проведено прилюдні торги з реалізації описаного й арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 . Згідно з протоколом філії 14 ПП "Нива-В.Ш." №1414163-6 від 17 квітня 2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), ОСОБА_2 як переможець торгів придбав квартиру АДРЕСА_1 .