1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



УХВАЛА



07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 320/680/19

Провадження № 11-1180за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., СитнікО. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0799 про визнання протиправним та скасування наказу, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому з уточненням позовних вимог просив:

визнати незаконним та скасувати наказ командира Військової частини А0799 від 08 січня 2019 року № 7 про виключення лейтенанта ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, у зв`язку з тим, що позивач станом на дату виникнення спірних правовідносин не набув права на звільнення з військової служби, з рапортом про звільнення з військової служби не звертався і з ним не було проведено усіх необхідних розрахунків;

поновити ОСОБА_1 в списках особового складу Військової частини А0799 з виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 24 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 вересня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження. Підставою для цього стало подання скарги на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

ОСОБА_1 надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду заяву, у якій просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції та зобов`язати Касаційний адміністративний суд продовжити розгляд справи.

Прохання мотивує тим, що ця справа має для нього особисте виняткове значення, позаяк не вирішення її законним способом призвело до втрати можливості поновити його в списках особового складу Військової частини А0799 та надалі нести службу в інтересах держави. Наголошує, що ця справа може становити значний суспільний інтерес, оскільки стосується питань, що матимуть фундаментальне значення для єдиної правозастосовної практики.

Зі змісту та спрямованості аргументів заяви ОСОБА_1 можна узагальнити, що її автор насправді пропонує, щоб Велика Палата Верховного Суду проревізувала і переглянула ухвалу касаційного суду від 26 вересня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, фактично відкрила касаційне провадження й зобов`язала касаційний суд здійснити касаційний перегляд справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За правилами частин третьої-шостої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду;


................
Перейти до повного тексту