Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 662/49/16-к
провадження № 51-2518км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Ковальчука О.С.,
в режимі відеоконференції
захисника Зайцева М.П.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
За вироком Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2007 року та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року.
Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року зазначену заяву засудженого залишено без руху з встановленим строком для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, оскільки ним не усунуто недоліків заяви.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув його заяву, оскільки він в п`ятнадцятиденний строк усунув недоліки, зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року про залишення його заяви без руху, зокрема належним чином умотивував наявність нововиявлених обставин та в установлений строк направив відповідну заяву до суду апеляційної інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавалися.
У судовому засіданні засуджений, його захисник та прокурор підтримали касаційну скаргу засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, його захисника та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Глава 34 КПК України визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині вказаної статті випадках.
Таким чином, на стадії вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та перевірки заяви на відповідність вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти рішення про відкриття провадження за такою заявою або про повернення її у встановлених ч. 3 ст. 429 КПК України випадках.