Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 285/4731/17
провадження № 61-43812св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року у складі судді Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2013 року на загальну суму 13 049,75 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 6 758,10 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 5 191,65 грн та заборгованість за пенею - 1 100,00 грн, та судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року визнано неподаною і повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, не надав доказів сплати судового збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у відповідача немає фінансової можливості сплатити судовий збір у розмірі 2 400,00 грн, що підтверджують надані ним клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому сплатив 352,40 грн; ухвалу суду апеляційної інстанції перешкоджає відповідачу у доступі до правосуддя.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 02 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.
01 червня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 2 400,00 грн.
Ця ухвала заявником своєчасно отримана - 11 липня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а. с.176).
24 липня 2018 року надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року визнано неподаною і повернуто відповідачу.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду