Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа №689/155/16-ц
провадження № 61-22022св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Берегиня",
відповідач - Відділ Держгеокадастру у Ярмолинецькому районі,
відповідач - Ярмолинецька районна державна адміністрація,
третя особа - Хмельницька регіональна філія центру державного земельного кадастру,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа: Хмельницька регіональна філіяЦентру державного земельного кадастру, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ "Берегиня" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що є власником земельної ділянки площею 1,4279 га, яка знаходиться на території Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, державний акт на право власності на земельну ділянку від 20 жовтня 2008 року серія ЯЗ №075303.
В січні 2016 року на адресу позивача надійшла копія ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, якою залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи до участі у справі за позовом СТОВ "Берегиня" до Деражнянського РУЮ про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Аграрна інвестиційна компанія-Ярмолинці". Як на доказ, СТОВ "Берегиня" посилалася на договір оренди земельної ділянки від 07 листопада 2008 року, укладений між СТОВ "Берегиня" та ОСОБА_1, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницького регіонального центру ДЗК 14 грудня 2010 року за №041076500018. Позивач вказувала, що договір не підписувала, підпис у вказаному договорі їй не належить, що свідчить про те, що вона не погоджувала умови договору з відповідачем, а відтак за умови відсутності добровільного волевиявлення однієї зі сторін договору такий правочин є недійсним.
На підставі вищенаведеного позивач просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 07 листопада 2008 року, укладений між СТОВ "Берегиня" та ОСОБА_1, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницького регіонального центру ДЗК 14 грудня 2010 року за №041076500018 та скасувати його державну реєстрацію.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Берегиня" 07 листопада 2008 року, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницького регіонального центру ДЗК 14 грудня 2010 року за №041076500018, та скасовано державну реєстрацію даного договору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції на підставі наданих позивачем доказів, які визнав належними та достатніми, дійшов висновку про наявність цивільно-правових підстав для визнання спірного договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та відсутність підстав для застосування строків позовної давності.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Скасовуючи рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент укладення спірного договору встановлена відсутність волевиявлення позивача на його укладення, однак, позов не підлягав задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Скаржник просить суд оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу №689/155/16-ц з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справу №689/155/16-ц передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано строк позовної давності, оскільки позивач не знала і не могла знати про існування договірних відносин щодо спірної земельної ділянки, відсутність акту прийому-передачі земельної ділянки підтверджує відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем, факт "отримання пшениці пайовиком" не підтверджує існування договірних відносин оренди землі між ОСОБА_1 та СТОВ "Берегиня".
Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на вимоги Інформаційного листа ВГСУ від 07 квітня 2004 року №01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм цивільного та господарського кодексів України", а саме не врахував, що застосування позовної давності до позовних вимог, заявлених до одного з відповідачів, не розповсюджується на вимоги до інших відповідачів.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,4279 га, розташованої на території Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт про право власності на земельну ділянку від 29 жовтня 2008 року серії ЯЗ №075303).
Згідно з договором оренди землі від 07 листопада 2008 року, який був зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницького регіонального центру ДЗК 14 грудня 2010 року за №041076500018, ОСОБА_1 передала СТОВ "Берегиня" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку, яка належить Сутковецькій сільській раді відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 29 жовтня 2008 року серії ЯЗ №075303, кадастровий номер ділянки 6825888400:03:002:0125. Даний договір був зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди на території Сутковецької сільської ради 14 грудня 2010 року за №041076500018.
Згідно з висновками експерта від 26 травня 2016 року №72П та від 23 вересня 2016 року №124П підписи у спірному договорі, виконані від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" належать не їй, а іншій особі.