Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 727/10292/16-ц
провадження № 61-29063св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2,
відповідач - виконавчий комітет Чернівецької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 рокуу складі колегії суддів: Малєєва А. Ю., Ясеновенко Л. В., Матківського Р. Й.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про зобов`язання вчинити дії.
Позов обґрунтований тим, що з травня 2007 року позивач зарахований до штату Апеляційного суду Чернівецької області, а з червня 2007 року перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та станом на час звернення з позовом він та члени його сім`ї не забезпечені житлом, оскільки до цього часу виконавчий комітет Чернівецької міської ради не надав позивачу відповідне службове житло.
Позивач вказував, що оскільки на даний час Кабінет Міністрів України не затвердив порядок забезпечення суддів службовим житлом, а відповідно до статті 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відтак до спірних правовідносин слід застосувати Положення про порядок службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, яке затверджене Постановою Ради міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 року №37, виходячи з аналогії закону.
ОСОБА_2 просив зобов`язати відповідача надати йому та членам його сім`ї службову тьохкімнатну благоустроєну квартиру в м. Чернівці, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: зобов`язано виконавчий комітет Чернівецької міської ради надати ОСОБА_2 та членам його сім`ї службову благоустроєну квартиру в м. Чернівці, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач та члени його сім`ї не забезпечені житлом, то починаючи з 20 червня 2007 року ОСОБА_2 перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у списку осіб, яка мають право на поліпшення житлових умов поза чергою, що свідчить про порушення житлових прав позивача, яке має триваючий характер. Втім, суд не може зобов`язати місцеві органи виконавчої влади надати службову трьохкімнатну благоустроєну квартиру в м. Чернівці, оскільки не відомо чи дійсно в м. Чернівці існує відповідне приміщення як б відповідало встановленим санітарним і технічним вимогам.
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2017 року визначено апеляційному суду Івано-Франківської області.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернівецької міської ради задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що при вирішенні питання зобов`язання надання службового житла, суд першої інстанції не встановив чи є у відповідача вільні службові житлові приміщення, чи існує на них облік та черга . Крім цього, позивач за реалізацією свого права на службове житло у визначеному порядку не звертався ні в апеляційний суд, ні до відповідача. Тому висновок про триваюче порушення житлових прав відповідача у частині, яка стосується реалізації права саме на службове житло, матеріалам справи і нормам закону не відповідає, а в матеріалах справи немає жодних доказів того, що відповідач порушив, не визнав або оспорив право позивача на службове житло.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржене рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилався на те, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що чинним законодавством не передбачене ведення черги щодо осіб, яким може надаватись службове житло. Між сторонами у справі є реальний спір і сторони по різному розуміють порядок надання службового житлі. Крім цього, апеляційним судом зроблені невірні висновки про відсутність доказів того, що відповідач порушив, не визнав або оспорив права позивача на службове житло, оскільки з моменту набрання чинності положеннями статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідач не вживав жодних заходів щодо забезпечення суддів Апеляційного суду Чернівецької області службовим житлом.
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Рух справи
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.