Постанова
Іменем України
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 2-1166/11
провадження № 61-24956св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2011 року у складі судді Рибакової В. В. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року у складі колегії суддів: Поветкіна В. В., Рудь В. В., Куценко Т. Р.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"), та ОСОБА_1 14 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 101/08-МК, за умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 25 000,00 грн зі сплатою 30 % річних за користування кредитом, строком до 13 листопада 2009 року.
Цього ж дня на забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 101/08/1-МП та договір поруки № 101/08/2-МП з ОСОБА_3 ..
ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31 серпня
2009 року складає 60 411,18 грн.
Посилаючись на вказані обставини, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просило стягнути зазначену заборгованість з боржника та поручителів.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
21 вересня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року, позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором
від 14 травня 2008 року № 101/08-МК та договорами поруки від 14 травня
2008 року № 101/08/1-МП та № 101/08/2-МП в розмірі 60 411,18 грн.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Аргументи учасників справи
У травні 2017 року ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ухвалити у справі в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до неї.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки неправомірно стягнуто заборгованість
з боржника та поручителів солідарно. Суди не врахували, що оскільки відповідно до пункту 7.3 кредитного договору строк виконання зобов`язання у розумінні статті 252 ЦК України в договорі не встановлений, то порука припиняється якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Враховуючи, що договір укладений 14 травня
2008 року, зобов`язання за договором поруки припинилося відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України - 14 травня 2009 року, тобто за спливом одного року з моменту укладення договору.
Судові рішення оскаржуються в частині задоволення позову до поручителя - ОСОБА_3, тому в іншій частині не є предметом перегляду в касаційному порядку.
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року зупинене виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2011 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області
від 24 листопада 2011 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що 14 травня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 101/08-МК, за умовами якого ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 25 000,00 грн зі сплатою 30 % річних за користування кредитом, за умови повернення кредитних коштів у строк до 13 листопада
2009 року.
Цього ж дня, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладені договори поруки
№ 101/08/1-МП з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 № 101/08/2.