iplex360.Демо.Судові рішення

Постанова

Іменем України

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 369/5164/15-ц

провадження № 61-26858св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у складі судді Усатова Д. Д. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Іванової І. В., Верланова С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила: виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 23626/15-43/6921-6923/16-43 від 15 жовтня 2015 року, а саме приміщення житлового будинку: кухню (1-2) площею 8,2 кв. м, коридор (1-2) площею 3,7 кв. м, житлову кімнату (1-3) площею 25,7 кв.м, сарай "В", колодязь "№ 6", доріжку "№ 7 " (1/2 частини), а всього по будинку 37,6 кв.м, з відхиленням від ідеальних часток більше на 4,4 кв. м;

виділити в натурі 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту № 4 висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 23626/15-43/6921-6923/16-43 від 15 жовтня 2015 року, загальною площею 1256 кв. м, яка знаходиться в таких межах: від точки "20", яка розташована в куті сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки на відстані 11,00 м в точку "13"; від точки "13" паралельно правій та перпендикулярно тильній межі земельної ділянки на відстані 95,44 м в точку "12"; від точки "12" паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межі земельної ділянки на відстані 4,00 м в точку "11"; від точки "11" під кутом 140^о на відстані 2,97 м в точку "10"; від точки "10" в точку "9", які розташовані по лінії поділу земельної ділянки в житловому будинку; від точки "9" під кутом 144^о на відстані 2,60 в точку "8"; від точки "8" паралельно правій та перпендикулярно фасадній межі земельної ділянки на відстані 17,02 м в точку "7"; від точки "7", яка розташована на фасадній межі земельної ділянки на відстані 11,32 м в точку "14", яка розташована в куті сполучення лівої та фасадної межі земельної ділянки; від точки "14", яка розташована в куті сполучення лівої та фасадної межі земельної ділянки на відстані 23,52 м в точку "15"; від точки "15", яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 6,98 м в точку "16"; від точки "16", яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 10,43 м в точку "17"; від точки "17", яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 12,85 м в точку "18"; від точки "18", яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 19,45 м в точку "19"; від точки "19", яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 52,08 м в точку "20", яка розташована в куті сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року за нею визнано право власності на 2/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, а рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року визнано право власності на 1/6 частини вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування.

ОСОБА_2 , яка є співвласником іншої частини будинку, чинить їй перешкоди у користуванні ним. Між ними виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна. Угода про спосіб виділення в натурі частки із сумісного володіння між сторонами не досягнута.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту № 2 висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 23626/15-43/6921:6923/16-43 від 31 травня 2016 року, а саме приміщення житлового будинку: кухню (1-2) площею 8,2 кв. м, коридор (1-2) площею 3,7 кв. м, житлову кімнату (1-3) площею 25,7 кв. м, сарай "В", колодязь "№ 6", доріжку "№7" (1/2 частини), а всього по будинку 37,6 кв. м з відхиленням від ідеальних часток більше на 4,4 кв. м.

Виділено ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту № 4 висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 23626/15-43/6921:6923/16-43 від 31 травня 2016 року, загальною площею 1 256, 00 кв. м, яка знаходиться в таких межах: від точки "20", яка розташована в куті сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки на відстані 11,00 м в точку "13"; від точки "13" паралельно правій та перпендикулярно тильній межі земельної ділянки на відстані 95,44 м в точку "12"; від точки "12" паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межі земельної ділянки на відстані 4,00 м в точку "11"; від точки "11" під кутом 140^о на відстані 2,97 м в точку "10"; від точки "10" в точку "9", які розташовані по лінії поділу земельної ділянки в житловому будинку; від точки "9" під кутом 144^о на відстані 2,60 в точку "8"; від точки "8" паралельно правій та перпендикулярно фасадній межі земельної ділянки на відстані 17,02 м в точку "7"; від точки "7", яка розташована на фасадній межі земельної ділянки на відстані 11,32 м в точку "14", яка розташована в куті сполучення лівої та фасадної межі земельної ділянки; від точки "14", яка розташована в куті сполучення лівої та фасадної межі земельної ділянки на відстані 23,52 м в точку "15"; від точки "15", яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 6,98 м в точку "16"; від точки "16", яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 10,43 м в точку "17"; від точки "17", яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 12,85 м в точку "18"; від точки "18", яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 19,45 м в точку "19"; від точки "19", яка розташована на лівій межі земельної ділянки на відстані 52,08 м в точку "20", яка розташована в куті сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки.

Виділено ОСОБА_2 в натурі Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту № 2 висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 23626/15-43/6921:6923/16-43 від 31 травня 2016 року, а саме приміщення житлового будинку: коридор (1-1) площею 7,7 кв. м, житлову кімнату (1-4) площею 11,8 кв. м, кухню (1-5) площею 9,3 кв. м, веранду "а-1"; сарай "Б", вбиральню "Г", огорожу "№4", доріжку "№7" (1/2), а всього по будинку 28, 8 кв. м, з відхиленням від ідеальних часток менше на 4, 4 кв. м.

Виділено ОСОБА_2 в натурі Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту № 4 висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 23626/15-43/6921-6923/16-43 від 31 травня 2016 року, загальною площею 1 256, 00 кв. м, яка знаходиться в таких межах: від точки "1", яка розташована в куті сполучення тильної та правої межі земельної ділянки на відстані 45,99 м в точку "2"; від точки "2", яка розташована на правій межі земельної ділянки на відстані 5,12 м в точку "3"; від точки "3", яка розташована на правій межі земельної ділянки на відстані 35,69 м в точку "4"; від точки "4", яка розташована на правій межі земельної ділянки на відстань 9,58 м в точку "5"; від точки "5", яка розташована на правій межі земельної ділянки на відстані 33,37 м в точку "6"; від точки "6", яка розташована в куті сполучення правої та фасадної межі земельної ділянки на відстані 8,26 м в точку "7"; від точки "7" паралельно правій та перпендикулярно фасадній межі земельної ділянки на відстані 17,02 м в точку "8"; від точки "8" під кутом 144^о на відстані 2,60 м в точку "9"; від точки "9" в точку "10", які розташовані по лінії поділу земельної ділянки в житловому будинку; від точки "10" під кутом 130^о на відстані 2,97 м в точку "11"; від точки "11" паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межі земельної ділянки на відстані 4,00 м в точку "12"; від точки "12" паралельно правій та перпендикулярно тильній межі земельної ділянки на відстані 95,44 м в точку "13"; від точки "13", яка розташована на тильній межі земельної ділянки на відстані 8,69 м в точку "1", яка розташована в куті сполучення тильної та правої межі земельної ділянки.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що сторони є співвласниками будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, не можуть дійти згоди щодо виділення в натурі часток у спільному майні, тому з урахуванням технічної можливості виділу в натурі часток майна, позов підлягає задоволенню.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги зазначала, що не чинила перешкоди позивачу у користуванні спірним житловим будинком. Поділу будинку у спосіб, визначений судовим рішенням, порушує її права та законні інтереси, оскільки він не враховує фактичне використання будинку сторонами та позбавляє її можливості використовувати ту частину будинку, в якій вона проживає та зробила ремонт.

Поділ будинку носить формальний характер, оскільки рішенням не вирішено питання щодо проведення ремонтно-будівельних робіт по лінії розподілу будинку для створення ізольованого приміщення, не визначено порядок користування інженерними мережами.

Відповідно до статті 120 ЗК України право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування нею, однак сторони таке право в установленому законом порядку не забули, тому звернення до суду за захистом права користування земельною ділянкою є передчасним.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

................

Перейти до повного тексту