ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа №804/15627/15
провадження №К/9901/24198/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Желєзного І.В., Тацій Л.В.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Панченко О.М., суддів Чередниченко В.Є., Іванова С.М.)
у справі № 804/15627/15
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2, Фонд), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не включення позивача до Списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
зобов`язати Відповідача-1 включити позивача до Переліку вкладників ПАТ "Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням в графі "Загальна розрахункова сума" 96350 грн та із зазначенням в графі "Залишок гарантованої суми" 96350 грн;
зобов`язати відповідача-2 включити позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ "Актабанк"/Реєстру переказів вкладникам, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням в графі "Сума до виплати" 96350 грн.
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у задоволенні позову відмовлено.
3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року скасовано, провадження у справі закрито.
4. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 касаційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю.
6. У поданій касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.08.2014 між ПАТ "Акта Банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) укладено договір №В02-17221/Т/622851 банківського вкладу "Банківська класика", строком до 07.09.2014.
8. Предметом даного договору є відкриття поточного рахунку у банку і надання клієнту комплексу банківських послуг. Відповідно до п. 1.1 договору Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 96350,00 грн терміном на 1 місяць з 07.08.2014р. по 07.09.2014р. Для внесення суми вкладу Банк відкриває вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1.
9. Відповідно до копії меморіального ордеру № 211162 від 07.08.2014 р. на розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_1 ) у ПАТ "Актабанк" позивачем перераховано кошти в розмірі 96350 грн.
10. Відповідно до банківської виписки - Реєстр документів по дебету рах. № НОМЕР_2 від 07.08.2014, док. № 39: кореспондент - № НОМЕР_1 ОСОБА_1, Банк - ПАТ "Акта Банк"; призначення платежу - зворотна фінансова допомога; сума - 96350,00 грн.
11. 16.09.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 576 про віднесення ПАТ "Актабанк" до категорії неплатоспроможних.
12. 16.09.2014 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 90 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Актабанк" з 17.09.2014 та призначено уповноважену особу Фонду.
13. Правлінням Національного банку України 15.01.2015 прийнято постанову №19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Актабанк".
14. 16.01.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення №5 про припинення здійснення тимчасової адміністрації та відсторонення уповноваженої особи та рішення №6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 по 16.01.2016.
15. 19.12.2014 та 26.12.2014 ОСОБА_1 звертався із заявами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни з вимогами про внесення інформації щодо нього у реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та про виплату йому гарантованої суми відшкодування, що підтверджується відповідними копіями заяв.
16. Листами від 30.01.2015 та 18.02.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В. було надано відповідь на звернення позивача із зазначенням того, що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що можуть вказувати на приготування до заволодіння державними коштами - коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів. У разі отримання від правоохоронних органів, до яких звернувся Відповідач-1 з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передують операціям з перерахування коштів на нові поточні та депозитні рахунки фізичних осіб, рішення про закриття кримінального провадження відносно конкретного вкладника ПАТ "Актабанк", рішення про виплату такому вкладнику суми вкладу в межах відшкодування гарантованої суми Фондом гарантування вкладів фізичних осіб буде прийнято у найкоротші строки.
17. Вважаючи дії відповідача щодо неповернення коштів незаконними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій відносно банку тощо. Тобто, фактично, відповідачем вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів банку та виплату відшкодування.
19. Оскільки судом не встановлено пасивної поведінки відповідача відносно позивача при складанні переліку вкладників та формуванні і затвердженні реєстру вкладників, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість тверджень позивача про допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності.
20. Також наявність звернення позивача до відповідача про включення його до переліку вкладників і виплати йому відшкодування та відсутність виплат за таким зверненням не може бути покладене в обґрунтування бездіяльності відповідача, оскільки не сплив строк розгляду такої заяви.
21. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з того, що Уповноважена особа Фонду може визнати нікчемними правочини, укладені між банком і вкладником, проте не може впливати на договірні відносини вкладників банку або суб`єктів, що відкрили рахунки у банку. Відповідачем-1 не доведено, що зазначений вище договір банківського вкладу має ознаки нікчемного правочину неплатоспроможного банку, що перелічені у ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.
22. На переконання суду апеляційної інстанції, відповідачем-1 не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
23. У своїй касаційній скарзі відповідач-2 наголошує, що Уповноважена особа Фонду в даному випадку діяла відповідно до вимог законодавства, нею було вжито заходів щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних. Зазначає, що переведення коштів на рахунок позивача було подрібненням вкладу і є намаганням вивести з банку кошти в порушення черговості задоволення вимог кредиторів. Відтак правочин, укладений між банком та позивачем, є таким, що порушує публічний порядок, тобто є нікчемним.