ПОСТАНОВА
Іменем України
15 листопада 2019 року
Київ
справа №820/1916/18
адміністративне провадження №К/9901/68081/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Мороз Л.Л., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду у складі судді Білової О.В. від 02 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сіренко О.І., Спаскіна О.А., Калитки О. М. від 06 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати незаконним рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08 грудня 2017 року, оформлене протоколом № 126, пункт 34 щодо скасування одноразової допомоги ОСОБА_1, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або періодичні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 975 (далі - Порядок № 975);
- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком № 975;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком № 975.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є учасником бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан. Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 листопада 2017 року, оформлене протоколом № 119, йому було призначено одноразову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму. Наступним рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08 грудня 2017 року, оформлене протоколом № 126, пункт 34 призначення одноразової допомоги було скасовано. Позивач вважає рішення відповідача від 08 грудня 2017 року про скасування рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 17 листопада 2017 року незаконним, оскільки у комісії Міністерства оборони України відсутні повноваження щодо скасування власного рішення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08 грудня 2017 року, оформлене протоколом № 126, пункт 34 щодо скасування одноразової допомоги ОСОБА_1, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком № 975, у задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанції виходили з того, що у комісії Міністерства оборони України відсутні повноваження щодо скасування власного рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Міністерство оборони України звернулось з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 14 грудня 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 25 січня 1982 року по 31 січня 1983 року проходив військову службу в лавах Збройних сил СРСР, є учасником бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан.
Згідно витягу з протоколу від 08 жовтня 2012 року № 1941 засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв - отримані колишнім військовослужбовцем під час проходження військової служби поранення голови, повторні ЗЧМТ-струси головного мозку, та наступні захворювання - пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 була встановлена ІІ група інвалідності з 30 січня 2015 року.
Позивач звертався до Харківського обласного військового комісаріату з заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги.
Листом Харківського обласного військового комісаріату від 17 грудня 2015 року № 1833/ВСЗ позивачу відмовлено у призначенні вказаної допомоги.
Позивач не погодився з відмовою та оскаржив її до Ленінського районного суду м. Харкова.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року у справі № 642/7784/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано противоправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату у неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації усіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком № 975; зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком № 975, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказана постанова суду була оскаржена в апеляційному порядку Харківським обласним військовим комісаріатом.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату задоволено частково, постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року по справі № 642/7784/16-а скасовано та прийнято ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В судовому засіданні 11 жовтня 2017 року був присутній представник Міністерства оборони України.
Пунктом 4 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 листопада 2017 року № 119 "на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року у справі № 642/7784//16-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року" призначено одноразову грошову ОСОБА_1, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності.
В подальшому, пунктом 34 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08 грудня 2017 року № 126 визначено, що розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про скасування попереднього рішення (17 листопада 2017 року № 119 ) та прийняття нового рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 642/7784/16-а скасовано постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року. Крім того, комісія Міністерства оборони України встановила, що ОСОБА_1 не подано документа, що свідчить про обставини поранення, а тому, наявні підстави для відмови йому в призначенні одноразової грошової допомоги.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що судами першої та апеляційної інстанцій незаконно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, частково задоволено позовні вимоги. Скаржник наголошує, що частково задовольняючи позовні вимоги, суди в даній справі дійшли помилкового висновку, що Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум не має повноважень скасовувати власні рішення.
Крім цього зазначає, що позивачем не додано документу, який свідчить про причини та обставини поранення, а рішення Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, викладене у формі протоколу № 1941 від 08 жовтня 2016 року, не є належним документом, що вказує на причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання позивача.
Також вказує, що 11 жовтня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року у справі № 642/7784/16-а скасовано та прийнято ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, а тому, пункт 4 протоколу засідання комісії від 17 листопада 2017 року підлягає скасуванню, оскільки рішення суду на підставі якого приймало рішення Міністерство оборони України скасовано.
Від позивача заперечення або відзиву на касаційну скаргу Міністерства оборони України не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів у касаційному порядку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Згідно з частиною першою статті 16 вказаного Закону, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.