ПОСТАНОВА
Іменем України
15 листопада 2019 року
Київ
справа №759/16308/15-а
адміністративне провадження №К/9901/14804/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.
суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.
розглянув у порядку попереднього розгляду
касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
на постанову Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Чалої А.П. від 06.04.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Мацедонської В.Е., суддів: Аліменка В.О., Лічевецького І.О. від 19.07.2016
у справі № 759/16308/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправними та скасування приписів, визнання підробленим акта перевірки
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2015 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі також - відповідач), в якому просила: визнати протиправними і скасувати приписи відповідача про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-0511/1 від 05.11.2014 та №С-0109/2 від 01.09.2015; визнати протиправною і скасувати постанову №А-1509/1 від 15.09.2015; визнати таким, що підроблений, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений 05.11.2014 головним державним інспектором Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Болдус В.О.
2. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 06.04.2016 адміністративний позов задоволено частково: приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-0511/1 від 05.11.2014 та №С-0109/2 від 01.09.2015 визнано протиправними і скасовано; постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №А-1509/1 по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнано протиправною і скасовано; в решті позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 постанову Святошинського районного суду м.Києва від 06.04.2016 скасовано, прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково: скасовано приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-0511/1 від 05.11.2014, №С-0109/2 від 01.09.2015 та постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №А-1509/1 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 15.09.2015; в решті позову відмовлено.
4. 17.08.2016 від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій просить постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06.04.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 відкрито касаційне провадження у справі.
6. У подальшому справу було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів").
7. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 04.09.2015 №43329858 позивач є власником земельної ділянки АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
9. На підставі звернення ОСОБА_2 вх.№7/10-Ч-2209/75 від 22.09.2014 головним державним інспектором Інспекційного управління №3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Болдус В.О. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об`єкті будівництва "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .
10. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.11.2014 та складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-0511/1 від 05.11.2014 з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства до 01.06.2015.
11. 05.11.2014 головним державним інспектором Інспекційного управління №3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Болдус В.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення №3-Л-З-0511/1, згідно з яким на земельній ділянці по АДРЕСА_2 позивач виконує будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_2 (реконструйовано прибудову, яка була розмірами 4,40 м х 2,45 м по внутрішньому обміру, а стала 6,65 м х 2,90 м), яка перебуває у власності ОСОБА_1 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №64443491 від 08.02.2005. Будівельні роботи виконуються самочинно без документа, який дає право на виконання будівельних робіт (без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт) та без проектної документації, чим порушено вимоги статей 31, 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою відсутні.
12. На підставі вказаного протоколу та акта перевірки від 05.11.2014 директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Кудрявцевим О.В. прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №А-1211/2 від 12.11.2014, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1, 7 статті 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі також - КУпАП), та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.
13. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 05.08.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 30.09.2015, у справі №759/6832/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, їх скасування, зобов`язання вчинити дії визнано незаконною постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області по справі про адміністративне правопорушення №А-1211/2 від 12.11.2014 та скасовано таку.
14. У подальшому з метою перевірки виконання вимог припису №С-0511/1 від 05.11.2014 на підставі направлення на проведення позапланової перевірки головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об`єкті будівництва "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .
15. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.09.2015 та складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-0109/2 від 01.09.2015 з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства шляхом отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт, шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства у термін до 01.01.2016.
16. 01.09.2015 головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименко А.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення №3-Л-А-0109/2, згідно з яким вимоги припису №С-0511/1 від 05.11.2014 замовником будівництва ОСОБА_1 не виконано, зокрема, шляхом отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт, шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства, чим порушено статті 38, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підпункту 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.
17. На підставі протоколу від 01.09.2015 №3-Л-А-0109/2, акта перевірки від 01.09.2015 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-0109/2 від 01.09.2015 головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименко А.О. прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №А-1509/1 від 15.09.2015, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
18. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесені відповідачем протиправно, оскільки утеплення веранди в квартирі АДРЕСА_2 та прибудова туалету не є самочинним будівництвом. Посадовою особою відповідача під час проведення перевірки безпідставно не взято до уваги наявність документа про її право власності на земельну ділянку, а також взято для розрахунку площі веранди неправильні дані, що не відповідають технічному паспорту вказаного приміщення
19. Заперечуючи щодо задоволення позову, представник відповідача зазначив, що позивачем самочинно виконувались будівельні роботи, без документів, які надають право на їх виконання, та за відсутності документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, а тому оскаржувані приписи та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірними.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач не довів порушення позивачем містобудівного законодавства, а тому приписи відповідача №С-0511/1 від 05.11.2014 і №С-0109/2 від 01.09.2015 є протиправними і підлягають скасуванню, а постанова №А-1509/1 від 15.09.2015 є похідною від наведених приписів, відтак також є протиправною та підлягає скасуванню.
21. Київський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову, виходив з того, що справа вирішена неповноважним судом, оскільки підсудна окружному адміністративному суду. Щодо суті спору дійшов висновку, що попри те, що відповідач дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги містобудівного законодавства, оскільки остання провела будівельні роботи по облаштуванню туалету та утепленню веранди без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, суду не надано належних та допустимих доказів щодо віднесення перевіреного об`єкта щодо облаштування туалету та утеплення веранди до будівельних робіт І-ІІІ категорії складності, виконання яких потребує отримання такої. Зі змісту оскаржуваного припису №С-0511/1 від 05.11.2014 не зрозуміло, яким чином позивач мала виконати його, не конкретизовано, які саме порушення мають бути усунуті та яким чином. Докази зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту веранди по АДРЕСА_2 відсутні, а облаштування туалету та утеплення стін у житловому будинку не є самочинним будівництвом. Здійснення будівельних робіт в індивідуальних житлових будинках площею до 300 кв.м та господарських спорудах у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачає реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що будинок АДРЕСА_2 має площу більшу ніж 300 кв.м. Наведені в акті перевірки, приписі, протоколі від 01.09.2015 та постанові по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 №А-1509/1 розміри веранди викликають сумніви у їх достовірності. У квартирі позивача не передбачено наявності туалету, тоді як незабезпечення особи таким може розцінюватися як порушення прав людини на гідний рівень життя, яке підлягає особливому захисту, особливо з боку державних органів. Право позивача на користування, зокрема, будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2, підтверджується наданим до суду свідоцтвом про право власності на земельну ділянку. Посадові особи відповідача дійшли необґрунтованих висновків щодо порушення ОСОБА_1 статей 31, 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", отже підстави для зобов`язання позивача усунути порушення містобудівного законодавства, зазначені у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-0511/1 від 05.11.2014 відсутні, не конкретизовані, а тому, як наслідок, відсутнє порушення з боку позивача статей 38, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підпункту 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, що стали підставою для складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-0109/2 від 01.09.2015 та прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення №А-1509/1 від 15.09.2015, відтак оскаржувані приписи та постанова є протиправними та підлягають скасуванню.