1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



13 листопада 2019 року

Київ

справа №480/1595/19

адміністративне провадження №К/9901/21549/19



Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року (судді - Мельнікова Л.В., Кононенко З.О., Калитка О. М.) у справі № 480/1595/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИЛА:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ГУ ДФС), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2018 року № Ф-14758-17.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019р. вказаний адміністративний позов повернуто у зв`язку із пропуском строку на судове оскарження спірної вимоги.

Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду скаржнику.

Судове рішення мотивовано тим, що позивачка подала апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а не через суд першої інстанції, як це передбачено підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України з огляду на те, що станом на дату подачі апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, що, на думку суду, свідчить про те, що апеляційну скаргу учасники справи повинні подавати за правилами, які діяли до набрання чинності нової редакції КАС України, тобто - через суд першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд в ухвалі послався на правовий висновок, викладений Верховним Судом в ухвалі від 15 лютого 2019 року у справі № 855/12/19.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги позивачка, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладений у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 541/134/17, зазначила, що вона неправомірно була позбавлена права на судовий захист, оскільки апеляційна скарга подана за правилами, які визначені статтею 297 КАС України, та згідно з принципом правової визначеності вона була вправі розраховувати на можливість подачі апеляційної скарги як через суд першої інстанції, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Верховного суду від 9 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.

Колегія суддів, переглянувши ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.


................
Перейти до повного тексту