ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 926/767-б/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Озерчук М.М.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Господарського суду Чернівецької області (суддя А.А. Бутирський) від 31.08.2016
та постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий - О.Л. Мирутенко , судді: О.І. Матущак, М.І.Хабіб) від 01.07.2019
за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
до Приватної фірми "Інтервал"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представник кредитора - не з`явився,
представник боржника -Рабчун Р.О., адвокат,
представник скаржника - ОСОБА_1.
1. Короткий зміст вимог
1.1 27.05.2015 Господарський суд Чернівецької області ухвалив порушити за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" (далі - Боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ввести мораторій на задоволення кредиторів, процедуру розпорядження майном, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. тощо.
1.2 11.08.2016 розпорядник майна подав клопотання про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
1.3 Клопотання мотивовано ухваленням на засіданні комітетом кредиторів Боржника рішення від 09.08.2016 про перехід до ліквідаційної процедури Боржника та призначення ліквідатора.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1 31.08.2016 Господарський суд Чернівецької області ухвалив постанову (залишену без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019) про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. тощо.
2.2 Рішення судів мотивовані неспроможністю Боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури через значне перевищення суми кредиторської заборгованості Боржника над майновими активами Боржника, які підлягають включенню до ліквідаційної маси. Призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. як особи, що виконувала функції розпорядника майна Боржника, мотивовано ухваленням комітетом кредиторів відповідного рішення на засіданні 09.08.2016, поданням цим арбітражним керуючим заяви, в якій він не заперечує проти призначення його ліквідатором у цій справі та здатністю цієї особи виконувати обов`язки ліквідатора.
3. Встановлені судами обставини
3.1 Розпорядник майна Боржника провів аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, встановив надкритичну неплатоспроможність, відсутність активів у Боржника для погашення кредиторської заборгованості та зробив висновок про необхідність застосування ліквідаційної процедури.
3.2 13.06.2016 проведено збори кредиторів Боржника, на яких обрано комітет кредиторів, якому делеговано повноваження з прийняття рішень, передбачених частиною 2 статті 27 Закону про банкрутство.
3.3 09.08.2016 на засіданні комітету кредиторів Боржника прийнято рішення уповноважити розпорядника майна Боржника звернутись до Господарського суду Чернівецької області з клопотанням про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., який подав заяву, в якій не заперечує проти призначення його ліквідатором у цій справі.
3.4 Згідно з балансом Боржника станом на 31.12.2015 активи Боржника складають 7638,3 тис. грн., а пасив, згідно з реєстром вимог кредиторів, становить 31 159 618 грн. 53 коп. Інших фінансових звітів Боржник не подавав.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1 22.07.2019 ОСОБА_1 (далі - Засновник) подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016 і направити справу на новий розгляд.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1 Суди ухвалили рішення про визнання Боржника банкрутом, не дослідивши належним чином обставини проведеної інвентаризації майна Боржника, тоді як внаслідок відсутності у розпорядника майна Боржника відповідних первинних, бухгалтерських та фінансових документів Боржника інвентаризацію Боржника неможливо було провести належним чином відповідно до вимог законодавства.
5.2 Суди дійшли хибного висновку щодо суми кредиторських вимог до Боржника та розміру його заборгованості перед кредиторами через оспорювання власником майна Боржника у Верховному Суді цієї заборгованості.
5.3 Розпорядник майна Боржника в рішенні зборів комітету кредиторів, проведених 09.08.2016, вказав завідомо неправдиві відомості з огляду на відсутність в місті Києві адреси - АДРЕСА_1, за якою ці збори проводились.
5.4 Спростовується висновок судів, що засновник Боржника не звертався із заявою про залучення його до участі у цій справі, оскільки відповідні заяви були подані 18.04.2019 та 07.05.2019, однак щодо цих заяв відсутні рішення.
5.5 Апеляційний суд не з`ясував за вимогою скаржника обставини, чи порушені оскаржуваною постановою про визнання Боржника банкрутом права та законні інтереси власника Боржника.
5.6 Постанова про визнання Боржника банкрутом була ухвалена за відсутності власника Боржника, якого не було повідомлено про час та місце проведення відповідного судового засідання, якого напередодні цього засідання було госпіталізовано через тяжке захворювання внаслідок якого він у 2015 та 2016 періодично перебував на стаціонарному лікуванні та отримав інвалідність.
6. Касаційне провадження
6.1 Суд відхиляє клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про закриття касаційного провадження у цій справі за скаргою Засновника з огляду на належність скаржника як одноособового власника та засновника Боржника до учасників провадження у справі про банкрутство в силу закону - у розумінні статті 1 Закону про банкрутство, а саме до уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника з правом дорадчого голосу, оскільки 100 % частка скаржника у статутному фонді Боржника не потребує від цієї особи окремого рішення учасників щодо уповноваженої особи для представлення їх інтересів у цій справі, а тому Засновник має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідно до частини 1 статті 254 ГПК України). Статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника як учасника провадження у справі про банкрутство протягом здійснення провадження у цій справі не втрачається та не вимагає ухвали суду для залучення цієї особи як учасника провадження у справі про банкрутство.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
7.1 Відповідно до положень частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб`єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов`язань за його участі.
7.2 Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство категорія "банкрутство" - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Частиною 1 статті 7 цього закону передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовується, зокрема, судова процедура банкрутства - ліквідація банкрута.
7.3 Відповідно до пункту 1 статті 26 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.
Нормами частини 6 статті 26 цього Закону визначено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє Комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.
Частинами 1 та 3 статті 27 цього Закону визначено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.
У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; про введення процедури санації та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; про припинення провадження у справі про банкрутство; про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.
Статтею 27 Закону врегульовано питання стосовно закінчення процедури розпорядження майном. Перехід до наступних судових процедур або припинення провадження у справі про банкрутство у процедурі розпорядження майном відбувається у судовому засіданні, яке має назву підсумкового. Питання щодо переходу до наступних процедур банкрутства, зокрема ліквідаційної, господарський суд вирішує з урахуванням рішення Зборів кредиторів.