Постанова
Іменем України
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 346/4739/16-ц
провадження № 61-18824св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі колегії суддів: Горблянського Я. Д., Девляшевського В. А., Фединяка В. Д., від 27 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - ПАТ "Акцент-Банк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 02 грудня 2010 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 4 600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.
У зв`язку з тим, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, у нього станом на 25 серпня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 45 447,93 грн, з яких 4 470,43 грн - заборгованість за кредитом, 35 287,12 грн - заборгованість про процентам за користуванням кредитом, 3 050 грн - заборгованість за пенею та комісією, 500 - грн штраф (фіксована частина), 2 140,38 грн - штраф (процентна складова), та яку банк просив стягнути з відповідача.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі судді Хільчука І. І., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2017 року позов ПАТ "Акцент-Банк" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 42 807,55 грн та 1 378 грн судового збору.
Судові рішення першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що оскільки позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, наявні підстави для стягнення з нього на користь банку вказаної заборгованості. Разом з тим, суд першої інстанції відмовив у стягненні з відповідача на користь банку штрафів.Cуди вважали, що строк позовної давності не сплив, а тому подана відповідачем заява про її застосування - безпідставна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до цього суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована недоведеністю факту укладання кредитного договору між сторонами та отримання відповідачем кредитних коштів. Матеріали справи не містять доказів, які саме Умови він розумів, підписуючи заяву позичальника. Крім того, банк звернувся до суду поза межами позовної давності, про застосування якої відповідач заявляв у суді першої інстанції.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
02 грудня 2010 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 4 600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.
У зв`язку з тим, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, у нього станом на 25 серпня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 45 447,93 грн, з яких 4 470,43 грн - заборгованість за кредитом, 35 287,12 грн - заборгованість про процентам за користуванням кредитом, 3 050 грн - заборгованість за пенею та комісією, 500 - грн штраф (фіксована частина), 2 140,38 грн - штраф (процентна складова).
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.