Постанова
Іменем України
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 521/1423/17
провадження № 61-32789св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. П., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Іпотека та інвестиції", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року у складі судді Поліщук І. О. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Іпотека та інвестиції" (далі - ТОВ "ФК "Іпотека та інвестиції"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" (далі - ТОВ "Стройтехснаб") про визнання недійсними пунктів додаткових угод до договору позики.
Позов мотивовано тим, що 15 липня 2008 року між нею та ТОВ "ФК "Іпотека та інвестиції", яке діяло від імені ТОВ "Стройтехснаб", був укладений договір позики № 42/07 ФК.
У якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики № 42/07 ФК (с) від 15 липня 2008 року, позичальник уклав договір іпотеки.
09 грудня 2008 року між ТОВ "ФК "Іпотека та Інвестиції", яке діяло від імені ТОВ "Стройтехснаб" укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 42/07 ФК від 15 липня 2008 року, відповідно до п.п. 1., 2., 3 якої, сторони погодились, що позичальник здійснює оплату платежів в національній валюті України.
01 липня 2009 року між цими ж сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору позики №42/07 ФК (с) від 15 липня 2008 року, згідно з пунктами 1., 3., 4 якої, сторони погодились, що позичальник здійснює оплату платежів в національній валюті України, при цьому сума, що підлягає сплаті згідно графіку погашення (додаток №1 до договору) визначається за грошовим еквівалентом у доларах США по комерційному курсу, встановленому продавцем, на дату оплати.
19 серпня 2009 року була укладена додаткова угода № 3, згідно якої, ТОВ "Стройтехснаб" передало, а ТОВ "ФК "Іпотека та інвестиції" прийняло усі права та обов`язки за договором позики № 42/07 ФК (с) від 15 липня 2008 року.
01 серпня 2010 року укладено додаткову угоду № 4 до договору позики №42/07 ФК (с) від 15 липня 2008 року, відповідно до п.п. 1., 3., 4 якої, сторони підтвердили, позичальник здійснює оплату платежів в національній валюті України, при цьому сума, що підлягає сплаті згідно графіку погашення (додаток №1 до договору) визначається за грошовим еквівалентом у доларах США по комерційному курсу, встановленому продавцем, на дату оплати.
На виконання своїх зобов`язань, ОСОБА_1 щомісяця вносила грошові кошти на рахунок позикодавця, з моменту укладання договору перерахувала відповідачу суму у розмірі 392000 грн. 34 коп., а тому вважає, що свої зобов`язання по договору позики виконала достроково.
При укладанні додаткових угод № 1, 2, 3, 4 до договору позики №42/07 ФК (С) від 15 липня 2008 року ОСОБА_1 було допущено помилку стосовно істотних умов договору позики №42/07 ФК (с) від 15 липня 2008 року, оскільки вона не розуміла, що внаслідок укладення вищезазначених додаткових угод до договору позики № 42/07 ФК (с) від 15 липня 2008 року збільшиться її обсяг зобов`язань за договором.
Просила визнати недійсним пункти: 1, 2, 3 Додаткової угоди №1;
пункти: 1, 3, 4 Додаткової угоди № 2;
пункт 2 Додаткової угоди № 3;
пункти: 1, 3, 4 Додаткової угоди № 4.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову суди виходили з того, що зміст та форма оспорюваного правочину не суперечить закону, вчинюючи зазначені правочини позивач мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі, було спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлено угодою.
Короткий зміст вимог та доводів наведених у касаційній скарзі
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга мотивована тим, що при укладенні додаткових угод № 1, 2, 3, 4 до Договору позики № 42/07 ФК (с) від 15 липня 2008 року ОСОБА_1 було допущено помилку стосовно істотних умов додаткових угод до Договору позики, оскільки вона не розуміла, що внаслідок укладення вищезазначених угод збільшиться її обсяг зобов`язань за договором, дана обставина має істотне значення. Вона вважала, що сума кредиту та його валюта не змінювалися. Умова додаткових угод щодо визначення суми, яка підлягає сплаті згідно графіку погашення заборгованості за грошовим еквівалентом у доларах США за комерційним курсом, встановленим позикодавцем, є несправедливою та такою, що ставить позичальника у невигідне становище, вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника. Відповідачі не мали статусу фінансової установи на дату укладення додаткових угод до Договору позики, у зв`язку з цим, до правовідносин, які виникли із Договору позики № 42/07 ФК (с) від 15 липня 2008 року не можуть застосовуватися одночасно засоби забезпечення виконання зобов`язань (укладений Договір іпотеки) та еквівалентність грошового зобов`язання до іноземної грошової валюти.
Позиція інших учасників справи
У січня 2018 року ТОВ "ФК "Іпотека та інвестиції" подали заперечення на касаційну скаргу, у якому просять касаційну скаргу відхилити. Оскаржені судові рішення залишити без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У січні 2018 року цивільна справа № 521/1423/17 надійшла до Верховного Суду.
12 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Судами встановлено, що 15 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Іпотека та інвестиції", яке діяло від імені ТОВ "Стройтехснаб", був укладений договір позики № 42/07 ФК (с). Згідно до умов договору позики, позикодавець надав позичальнику позику у сумі 258871,08 грн строком на 240 місяців з 15 липня 2008 року по 15 липня 2028 року. За договором позика надається позичальнику для інвестування об`єкту житлового будівництва, згідно угоди про участь у Фонді фінансування будівництва № 61/06 БО від 20 червня 2008 року, який укладений позичальником з ВАТ "ФК "СТС-Інвест". Позичальник за користування позикою зобов`язується сплатити позикодавцю проценти у розмірі 14 відсотків річних та 0,25% - щомісячну оплату за супроводження позики від суми заборгованості на початок місяця (в т.ч. ПДВ). Нарахування відсотків починається з дня набрання чинності цим договором.
В забезпечення договору позики № 42/07 ФК (с) від 15 липня 2008 року між ОСОБА_1 (іпотекодавець), та ТОВ "Стройтехснаб" (іпотекодержатель1) та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека та інвестиції" (іпотекодавець 2) укладено договір іпотеки предметом якого виступає двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 60,2 кв.м.
09 грудня 2008 року між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека та Інвестиції", яка діє від імені "Стройтехснаб", з одного боку і громадянка ОСОБА_1 в подальшому "позичальник", з іншого боку, укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 42/07 ФК (с) від 15 липня 2008 року. Відповідно до п.п. 1., 2., 3 додаткової угоди № 1 від 08.12.2008 року до договору позики №42/07 ФК (С) від 15 липня 2008 року, сторони підтвердили, що заборгованість позичальника перед позикодавцем станом на 09 грудня 2008 року складає 252 399,36 грн., шо еквівалентно 49 980,07 дол. США за комерційним курсом, встановленим позикодавцем, на дату укладання договору позики №42/07 ФК (С) від 15 липня 2008 року; сторони погодились викласти додаток № 1 до договору "Графік погашення позики згідно договору позики №42/07 ФК (С) від 15 липня 2008 року" в новій редакції, яка є невід`ємною частиною договору позики №42/07 ФК (С) від 15 липня 2008 року та цієї додаткової угоди; позичальник здійснює оплату платежів в національній валюті України, при цьому сума, що підлягає сплаті згідно графіку погашення (Додаток №1 до Договору) визначається за грошовим еквівалентом у доларах США по комерційному курсу, встановленому продавцем, на дату оплат