ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа №227/4503/16-а
адміністративне провадження №К/9901/39159/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області (суддя Корнєєва В. В.) від 27 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Гаврищук Т. Г., судді: Блохін А. А., Сухарьок М. Г.) від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Добропільське ОУПФУ Донецької області), у якому просив:
- визнати незаконними дії Добропільського ОУПФУ Донецької області щодо незарахування до стажу роботи позивача період навчання в Донецькому політехнічному інституті (нині Донецькій національний технічний університет) за спеціальністю "підземна розробка родовищ корисних копалин", а саме: з 01 вересня 1986 року по 30 червня 1987 року та з 15 вересня 1989 року по 31 липня 1993 року;
- скасувати рішення Добропільського ОУПФУ Донецької області від 10 лютого 2017 року № 440 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з додаванням стажу згідно ст. 43 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV);
- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача період його навчання в Донецькому політехнічному інституті (нині Донецький національний технічний університет) за спеціальністю "підземна розробка родовищ корисних копалин", а саме: з 01 вересня 1986 року по 30 червня 1987 року та з 15 вересня 1989 року по 31 липня 1993 року та здійснити перерахунок пенсії, яка призначена відповідно до ч.1 ст.14 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), починаючи з 15 грудня 2015 року.
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Добропільського ОУПФУ Донецької області щодо незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 період навчання в Донецькому політехнічному інституті (нині Донецькій національний технічний університет) за спеціальністю "підземна розборка родовищ корисних копалин" з 01 вересня 1986 року по 30 червня 1987 року та з 15 вересня 1989 року по 31 липня 1993 року. Скасовано рішення Добропільського ОУПФУ Донецької області від 10 лютого 2017 року № 440 про відмову позивачу в перерахунку пенсії з додаванням стажу згідно ст. 43 Закону № 1058-IV. Зобов`язано зарахувати до стажу роботи позивача періоди навчання в Донецькому політехнічному інституті (нині Донецькій національний технічний університет) за спеціальністю "підземна розборка родовищ корисних копалин" з 01 вересня 1986 року по 30 червня 1987 року та з 15 вересня 1989 року по 31 липня 1993 року та здійснити перерахунок пенсії з 03 лютого 2017 року. В інший частині позовних вимог відмовлено.
Приймаючи такі судові рішення, суд першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що Добропільське ОУПФУ Донецької області протиправно відмовило ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи період його навчання в Донецькому політехнічному інституті (нині Донецькій національний технічний університет), оскільки останнім були надані усі можливі та наявні документи на підтвердження періоду його навчання. Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили, що відсутність у позивача можливості надати відповідну довідку внаслідок знаходження архіву учбового закладу на тимчасово не підконтрольній українській владі території, не позбавляє його права на отримання пенсії.
Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Добропільське ОУПФУ Донецької області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
На обґрунтування касаційної скарги Добропільське ОУПФУ Донецької області зазначило, що позивачем була надана архівна довідка від 19 січня 2016 року № 06/19-15, видана Донецьким національним технічним університетом, що знаходиться у м. Донецьку, тобто на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Донецький національний технічний університет через відсутність документів не має можливості надати жодних відомостей щодо навчання позивача у Донецькому політехнічному інституті, оскільки архів документів залишився на території м. Донецька. Скаржник також зазначив, що ставить під сумнів дійсність зазначеної довідки, оскільки вона підписана посадовими особами так званої "ДНР".
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04 липня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд."Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13 листопада 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.
Відповідно до ст. 341 України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
Як убачається з матеріалів справи, 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського ОУПФУ Донецької області з заявою про перерахунок пенсії за віком згідно ст. 14 Закону № 1788-XII з урахуванням часу його навчання у Донецькому політехнічному інституті.
Рішенням Добропільського ОУПФУ Донецької області від 10 лютого 2017 року № 440 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю довідки про періоди навчання. У цьому рішенні зазначено, що за даними трудової книжки ОСОБА_1 навчався у Донецькому політехнічному інституті з 01 вересня 1986 року по 31 липня 1993 року, в період з 30 червня 1987 року по 31 серпня 1989 року проходив строкову військову службу. В наданому для перерахунку пенсії дипломі не зазначена дата початку навчання.
Не погоджуючись з рішенням відповідача від 10 лютого 2017 року № 440, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року відповідають зазначеним вимогам процесуального закону, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.