ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2019 року
Київ
справа №240/4844/18
адміністративне провадження №К/9901/9080/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №240/4844/18
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування п.2 рішення, визнати протиправним та скасувати наказ, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року (головуючий суддя - Єфіменко О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року (суд у складі колегії: головуючого судді - Сторчака В. Ю. суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату з наступними позовними вимогами:
1.1. визнати протиправним і скасувати п.2 рішення Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі звільненій з військової служби, у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи, з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, у розмірі меншому ніж встановлено п.2 Порядку №499 в сумі 22174,50 грн, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 06.07.2018 №70, з урахуванням висновків викладених у абзацах 31-33 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №583/3021/15-а;
1.2. зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги, як особі звільненій з військової служби, у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби в сумі 80999,40 грн, з урахуванням висновків викладених у абзацах 31-33 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №583/3021/15-а;
1.3. визнати протиправним і скасувати наказ Військового комісару Житомирського обласного військового комісаріату від 18.07.2018 №299 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі звільненої з військової служби, у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи, з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, у розмірі меншому ніж встановлено п.2 Порядку №499, в сумі 22174,50 грн, з урахуванням висновків викладених у абзацах 31-33 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №583/3021/15-а;
1.4. зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги, як особі звільненій з військової служби, у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби в сумі 80999,40 грн, з урахуванням висновків викладених у абзацах 31-33 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №583/3021/15-а.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі призначили та виплатили йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством, чим порушили його право на належну грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України №2011-XII та Порядку №499. Так, позивач вважає, що одноразова грошова допомога як інваліду 2 групи у розмірі 30-місячного грошового забезпечення у сумі дорівнює 103173,90 грн (3439,13 х 30), а тому недоплата відповідачами належної позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи з 26.12.2011, складає 80999,40 грн (103173,90 грн - 22174,50 грн).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Рішення судів мотивовані тим, що оскільки позивачем по суті заявлено позовну вимогу щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного належного виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 у справі №760/15692/16-а, то, відповідно, позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права. Суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що у справі №760/15692/16-а та у даній справі відмінними є предмет позову, склад сторін та обставини, якими ґрунтуються позовні вимоги, а тому висновки судів попередніх інстанцій, що позивачем по суті заявлено позовну вимогу щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного належного виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 у справі №760/15692/16-а, є такими, що прийняті із порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що у справі №760/15692/16-а заявлено вимогу про визнання протиправним і скасування рішення Міністерства оборони України про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи, з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, оформлене протоколом від 12.08.2016 №65. Разом з тим, у даній справі позивачем оскаржується п.2 рішення Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом засідання комісії від 06.07.2018 №70, з урахуванням висновків викладених у абзацах 31-33 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №583/3021/15-а.
7. Верховний Суд ухвалою від 04 квітня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року.
8. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України і звільнений у запас відповідно до наказу Міністра оборони України від 04.12.2002 №728 за станом здоров`я та згідно з наказом командира військової частини А3120 від 16.12.2002 №239 виключений зі списків особового складу частини.
10. Свідоцтвом про хворобу ВЛК військової частини А3120 від 05.11.2002 затвердженим 9 ВЛК Міністерства оборони України 06.11.2002 встановлено, що отримані позивачем захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку.
11. 06.02.2003 Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №1 ОСОБА_1 . встановлено ІІІ-тю групу інвалідності з 06.02.2003 безстроково, яка настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, що підтверджується довідкою Житомирського обласного МСЕК №1 серія МСЕ №001051 від 06.02.2003.
12. Позивачу, як інваліду 3-ї групи, не призначалося і не виплачувалося страхове відшкодування з обов`язкового особистого страхування військовослужбовців Міністерства оборони України або одноразова грошова допомога.
13. 27.12.2011 Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 ОСОБА_1 встановлено ІІ-гу групу інвалідності з 26.12.2011 довічно, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, що підтверджується довідкою Житомирського обласного МСЕК №2 серія 10 ААА №732981 від 27.12.2011.
14. Для реалізації свого права на одноразову грошову допомогу, передбачену ч.2 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв`язку із встановленням позивачу II групи інвалідності з 26.12.2011 у червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із відповідною заявою, проте отримав відмову, що оформлена витягом з протоколу комісії МО України від 12.08.2016 року №65.
15. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.12.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018, у справі №760/15692/16-а, визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи, з 26.12.2011 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12.08.2016 №65. Зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як інваліду 2 групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, одноразову грошову допомогу, у розмірі 30 місячного грошового забезпечення на день встановлення інвалідності, а саме 26.12.2011, відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499, зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2011 №815.