ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2019 року
Київ
справа №274/1609/17
провадження №К/9901/27021/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Франовської К. С. (доповідач), Іваненко Т. В., Кузьменко Л. В.
І. Обставини справи
1. У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бердичівської міської ради від 5 квітня 2017 року № 222.
2. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 31 жовтня 2017 року, прийняту в порядку письмового провадження, позов задовольнив частково та скасував постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бердичівської міської ради від 5 квітня 2017 року № 222 у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 155 КУпАП, відносно ОСОБА_1, а справу надіслав на новий розгляд до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бердичівської міської ради.
3. Копію постанови від 31 жовтня 2017 року представник відповідача отримав 11 листопада 2017 року.
4. 22 листопада 2017 року відповідач оскаржив указану постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку.
5. Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 грудня 2017 року залишив без руху апеляційну скаргу з підстав пропуску позивачам строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення; апелянтові надано строк у 30 днів із моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
6. На виконання вказаної ухвали відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначив, що оскільки 11 листопада 2017 року є вихідним днем, перебіг строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з наступного робочого дня - 13 листопада 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений не був.
7. Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 січня 2018 року визнав неповажними наведені Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 274/1609/17.
8. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянт не надав суду доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин. При цьому, за висновком цього суду, зазначені в клопотанні обставини стосуються внутрішньої роботи скаржника та жодним чином не можуть впливати на строки визначені КАС України для оскарження судових рішень.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
9. Відповідач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
10. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити у справі рішення про відмову в позові.
11. Заперечень (відзивів) на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Нормативне регулювання
12. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
13. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
14. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.