ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2019 року
Київ
справа №705/1017/19
адміністративне провадження №К/9901/20861/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до командира ІІ-взводу І-ї роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Білецького Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року (суддя-доповідач Сорочко Є.О., судді Коротких А.Ю., Федотов І.В.),
У С Т А Н О В И В:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду із позовом до командира ІІ-взводу І-ї роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Білецького Сергія Олександровича (далі - командир взводу БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП, відповідач) в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 294726 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
2. Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 01 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.
Скасував постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 294726, винесену 21 лютого 2019 року командиром ІІ-взводу І-ї роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Білецьким Сергієм Олександровичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП.
Відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача неправомірними.
Закрив справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП.
3. Рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі відповідача.
4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 22 квітня 2019 року Департамент патрульної поліції (далі - Департамент) звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
5. Листом Заступника керівника апарату суду від 25 квітня 2019 року Департамент повідомлено, що відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігається порядок подачі апеляційних скарг та надсилання їх до суду апеляційної інстанції, що діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
6. У зв`язку з цим апеляційна скарга з додатками направлена на адресу суду першої інстанції для виконання вимог статті 188 КАС України.
7. 07 травня 2019 року, з дотриманням порядку подання апеляційної скарги, Департамент звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту залишено без руху з підстав передбачених частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк у десять днів із моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
9. Залишаючи апеляційну скаргу Департаменту без руху, апеляційний суд виходив з того, що недотримання визначеного процесуальним законом порядку подання апеляційної скарги, не є поважною причиною, яка об`єктивно перешкоджала органу державної влади подати апеляційну скаргу у визначеному порядку у встановлений законом строк.
10. Окрім того апеляційний суд зазначив, що 15 квітня 2019 року - дата надходження до органу державної влади рішення суду від підпорядкованого такому органу підрозділу, не є датою, з якої відліковується строк звернення з апеляційною скаргою.
11. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дата отримання Департаментом оскаржуваного рішення від підпорядкованого йому підрозділу - Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.
12. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту відмовлено.
13. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що в надісланому на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, Департамент посилався на ті ж обставини, які ухвалою суду від 03 червня 2019 року були визнані неповажними, а інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою Департаментом не наведено.
ІІ. Касаційне оскарження
14. Не погодившись із рішенням апеляційної інстанції, Департамент подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 24 липня 2019 року.
15. У касаційній скарзі Департамент посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду матеріалам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
16. В обґрунтування касаційної скарги Департамент зазначає, що суд апеляційної інстанції проявив надмірний формалізм, не врахував положення статті 297 КАС України та зазначив що недотримання визначеного процесуальним законом порядку подання апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строків на подання апеляційної скарги.
17. Заперечень на касаційну скаргу від позивача до суду касаційної інстанції не надходило.
18. 05 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
19. 15 серпня 2019 року справа №705/1017/19 надійшла до Верховного Суду.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
20. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
21. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
22. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
23. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
24. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
25. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).