ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2019 року
Київ
справа №818/819/17
провадження №К/9901/370/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, за участю третьої особи - Об`єднаної профспілкової організації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Спаскіна О. А., суддів: Сіренко О. І., Перцової Т. С.
І. Суть спору
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУНП в Сумській області), за участю третьої особи - Об`єднаної профспілкової організації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України (далі - Профспілка), про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він проходить службу у Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції, маючи спеціальне звання старший сержант поліції.
2.1. Однак, відповідно до наказу начальника ГУНП в Сумській області від 24 березня 2017 року № 124 о/с позивачу за березень 2017 року встановлено розмір додаткового виду грошового забезпечення, а саме премії у розмірі 30,45 %.
2.2. Підставою для прийняття керівником такого рішення слугував рапорт начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, в якому зазначено про недоліки в роботі позивача, що полягли у відсутності результатів проведення профілактичного відпрацювання та запропоновано суворо попередити позивача та позбавити 50 % премії строком на 1 місяць.
2.3. Стверджує, що викладене в рапорті не відповідає фактичним обставинам справи, фактори, які впливають на визначення розміру премії в порівнянні з попереднім періодом, в якому розмір премії складав 60,9 %, не змінилися.
2.4. Вважаючи визначення премії у розмірі меншому, ніж у попередньому місяці протиправним, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про скасування наказу та стягнення коштів.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 проходить службу у Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції, маючи спеціальне звання - старший сержант поліції.
4. Дорученням начальника ГУНП в Сумській області від 02 грудня 2016 року № 4397/01/25-2016 з метою усунення недоліків у організації преміювання працівників поліції області передбачено, що до 23 числа кожного місяця начальники відділів поліції у районах та містах ГУНП зобов`язані готувати рапорти на ім`я начальника ГУНП, у яких зазначити усі прийняті рішення стосовно зменшення розміру або позбавлення премії підпорядкованих працівників.
5. Начальником Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Зубенком В. М. на ім`я начальника ГУНП в Сумській області направлений рапорт з посиланням на протокол № 35 наради керівництва Недригайлівського ВП Роменського відділу ГУНП в Сумській області від 10 березня 2017 року з пропозицією позбавити позивача премії на 50 відсотків на один місяць за недоліки в організації роботи, що виразилися у допущенні прорахунків в організації роботи, неналежного розкриття тяжких та особливо тяжких злочинів, насамперед, крадіжок, шахрайств, а також розбійного нападу, що були скоєні в лютому 2017 року, а також відсутності результатів проведення профілактичного відпрацювання.
6. 15 березня 2017 року начальником ГУНП в Сумській області був розглянутий зазначений вище рапорт.
7. Наказом ГУНП в Сумській області від 24 березня 2017 року № 124 о/с позивачу встановлено розмір додаткового виду грошового забезпечення - премії у розмірі 30,45 %. Зазначений наказ погоджений з профспілковою організацією.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
8.1. Визнано протиправними наказ ГУНП в Сумській області від 24 березня 2017 року № 124 о/с в частині встановлення ОСОБА_1 премії за березень 2017 року в розмірі 30,45 %.
8.2. В решті позову відмовлено за необґрунтованістю.
9. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ начальника ГУНП в Сумській області від 24 березня 2017 року № 124 о/с в частині встановлення розміру премії ОСОБА_1 є протиправним, оскільки рішення ГУНП в Сумській області щодо визначення розміру премії поліцейському ґрунтується на матеріалах, наданих безпосереднім начальником позивача, в той же час, ні в рапорті, ні в протоколі наради не зазначено, як саме, в порівнянні з попереднім періодом, погіршилась робота позивача. З огляду на це, суд дійшов висновку, що рішення начальника ГУНП в Сумській області про визначення премії за березень 2017 року у розмірі меншому, ніж за попередній місяць, прийняте без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.
10. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено.
11. Харківський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, прийшов до висновку, що правомірність дій відповідача при встановленні розміру премії позивачу начальником ГУНП в Сумській області відповідно до Положення про преміювання поліцейських Національної поліції України, затвердженого наказом ГУНП в Сумській області від 31 грудня 2015 року № 70 (далі - Положення про преміювання) з урахуванням результатів служби ОСОБА_1 у сукупності за лютий 2017 року, а тому спірний наказ є законним.
IV. Касаційне оскарження
12. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
13. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята без норм Конституції України, ратифікованих законами України Конвенцій Міжнародної організації праці, обов`язкових рішень Конституційного Суду України, норм Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", Закону України "Про колективні договори та угоди", статей 3, 6, 7, 8 Закону України "Про Національну поліцію", що призвело до неправильного вирішення справи.
14. Водночас відповідач у запереченні вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
16. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію", частиною першою статті 94 якого поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
19. З метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України затверджено наказом від 06 квітня 2016 року № 260 Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок та умови № 260).
20. За змістом пункту 2 Порядку та умов № 260 до складу грошового забезпечення входять:1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
21. Пунктом 6 Порядку та умов № 260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.
22. Згідно з пунктом 12 Порядку та умов № 260 Керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.
Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
VI. Позиція Верховного Суду
23. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що встановлення премій є правом керівника, а не його обов`язком, при цьому встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.
24. З матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2015 року ГУНП в Сумській області видано наказ № 70, яким затверджено Положення про преміювання поліцейських Національної поліції України, відповідно до пункту 3 якого, за результатами служби за місяць розмір премії визначається за такими показниками: