ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2019 року
Київ
справа №620/302/19
адміністративне провадження №К/9901/24512/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 620/302/19
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1815 про визнання протиправними і скасування наказу від 28 грудня 2018 року та наказу від 04 січня 2019 року № 10 в частині
за касаційною скаргою Військової частини А 1815
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, прийняте в складі головуючого судді Кашпур О. В.,
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Лічевецького І. О., суддів Ісаєнко Ю. А., Мельничука В. П.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. 28 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини А 1815 (далі - відповідач, в/ч А 1815), в якому просив:
1.1. Визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини А 1815 (з основної діяльності) від 28 грудня 2018 року №1305 "Про результати службового розслідування по факту допущення втрати ресурсів продовольчої служби на загальну суму 309 292,32 грн";
1.2. Визнати протиправним і скасувати пункт 3 підпункту 8 наказу командира військової частини А 1815 (з основної діяльності) від 04 січня 2019 року №10 "Про преміювання військовослужбовців військової частини А 1815 за підсумками роботи за грудень 2018 року" начальнику речової служби військової частини А 1815 старшому лейтенанту ОСОБА_1 за підсумками роботи за грудень 2018 року премія встановлена в розміру 0%.
2. Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що наказом від 28 грудня 2019 року №1305 його безпідставно притягнуто до повної матеріальної відповідальності. Позивач наполягає на тому, що притягнення до повної матеріальної відповідальності військовослужбовця можливе лише у виключних випадках та за доведеності вини у завданні шкоди. Підставою для такої відповідальності є умисне знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачення військового майна військовослужбовцем або вчинення інших умисних протиправних дій. Позивач зазначає, що за результатами проведеного розслідування документально не підтверджено вини позивача в розтраті наборів сухих продуктів. Позивач також зауважує, що відповідачем порушено строки притягнення до матеріальної відповідальності та допущено повторне притягнення його до відповідальності за одне й те саме правопорушення. Щодо наказу про преміювання, позивач уважає, що оскільки підставою для його прийняття став протиправний наказ про притягнення його до матеріальної відповідальності, то він підлягає скасуванню як похідний.
3. Відповідач позовних вимог не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. За доводами представника відповідача службовим розслідуванням установлено всі складові, що дають підстави для притягнення позивача до матеріальної відповідальності, а саме: заподіяння шкоди, протиправна поведінка, причинний зв`язок та наявність шкоди. Порушення строків притягнення позивача до відповідальності не є підставою для скасування цього наказу, адже ані Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР, ані іншим нормативним актом не передбачено такої підстави для скасування наказу. Відповідач уважає, що підставою для притягнення до відповідальності може бути не лише акт службового розслідування, але й проведений аудит, тому порушення вимог статті 61 Конституції України не відбулося, до обмеженої матеріальної відповідальності позивача притягнуто за наслідками проведеного аудиту, а до повної відповідальності за наслідками проведеного службового розслідування. Щодо скасування наказу про преміювання ОСОБА_1, то відповідач вважає, що вирішення такого питання належить до дискреційних повноважень в/ч А 1815.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Старший лейтенант ОСОБА_1 проходив військову службу у в/ч А 1815 на посаді начальника речової служби цієї військової частини.
5. У період з 19 лютого 2018 року по 26 квітня 2018 року Північно-східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України проведено аудит відповідності діяльності служби паливно-мастильних матеріалів військової частини А 1815 за період з 06 травня 2015 року по 28 лютого 2018 року,, про що складено довідку від 26 квітня 2018 року.
6. Згідно цієї довідки в ході аудиту зокрема, установлено що за усною вказівкою командира частини (без видання наказу) та без повідомлення про це стройової частини та посадових осіб продовольчої служби, начальником речової служби старшим лейтенантом ОСОБА_1, який на той час виконував обов`язки заступника командира частини з тилу (в зоні проведення АТО) було видано особовому складу ГНСП у кількості 549 комплектів на загальну суму 136 525,32 грн., при цьому військовослужбовці одночасно забезпечувались наборами сухих продуктів, внаслідок чого було порушено вимоги примітки 4 до норми №10-ПНСП Постанови про харчування № 426, та допущено безпідставне списання з обліку продовольство.
7. Крім того були встановлені факти, коли при переміщенні військової частини із зони проведення АТО до місць проведення заходів відновлення боєздатності, військовослужбовцям частини були видані ПНСП у кількості 3 325 комплектів, але в порушення приміток 2 до норми №10-ПНСП, якою зазначено, що "у дні забезпечення повсякденним набором сухих продуктів харчування за іншими нормами не здійснюється", військовослужбовці з продовольчого забезпечення за нормою №1-загальновійськова не виключались, внаслідок чого було допущено безпідставне витрачання коштів унаслідок завищення обсягів отриманих послуг (продуктів харчування) у кількості 3325 д/в на загальну суму 172 767,00 грн.
8. 05 квітня 2018 року наказом командира (з адміністративно-господарської діяльності) в/ч А 1815 № 600 "Про призначення службового розслідування" ОСОБА_3 призначено провести службове розслідування про факту неефективного використання повсякденних наборів сухих продуктів та групових наборів сухих продуктів, які були отримані лейтенантом ОСОБА_1, начальником речової служби тилу.
9. 14 травня 2018 року наказом командира (з адміністративно-господарської діяльності) в/ч А 1815 № 873 "Про продовження терміну службового розслідування" продовжено термін проведення по факту неефективного використання повсякденних наборів сухих продуктів та групових наборів сухих продуктів до 21 травня 2018 року.
10. Результати розслідування оформлено актом, затвердженим командиром військової частини А1815, в якому запропоновано притягнути помічника начальника речової служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 7 837,50 грн.
11. 20 червня 2018 року наказом командира в/ч А 1815 (з основної діяльності) № 616 ОСОБА_1 притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі місячного грошового забезпечення на суму 7 837, 50 грн.
12. Відповідно до наказу командира військової частини А 1815 № 2218 від 24 грудня 2018 року "Про призначення службового розслідування" призначено службове розслідування щодо відшкодування втрат продовольчої служби на загальну суму 309 292,32 грн та встановлення винних осіб.
13. За результатами службового розслідування було складено акт від 28 грудня 2018 року, яким установлено, що за результатами аудиту відповідності продовольчої служби в/ч А1815 за період з 06 травня 2015 року по 18 вересня 2017 року в системі внутрішнього контролю за організацією обліку та наявності матеріальних засобів, обліку особового складу та тих, хто харчується у в/ч А 1815, не забезпечено дотримання вимог нормативних документів, зокрема,
13.1. Під час перевірки наданих документів щодо використання групових наборів сухих продуктів (далі - ГНСП) за усною вказівкою командира частини без повідомлення про це стройової частини та посадових осіб продовольчої служби, внаслідок чого в порушення примітки 4 до норми №10-ПНСП Постанови про харчування № 426, військовослужбовці одночасно забезпечувались як наборами сухих продуктів, так і продуктами харчування за нормою №1-загальновійськова, старшим лейтенантом ОСОБА_1 була допущена понаднормова видача ГНСП у кількості 549 комплектів, що в свою чергу призвело до їх безпідставного списання з обліку на загальну вартість 136 525,32 грн;
13.2. Крім того, встановлені факти, що при переміщенні військової частини із зони проведення АТО до місць проведення заходів відновлення боєздатності, військовослужбовцям частини були видані повсякденні набори сухих продуктів (далі - ПНСП) у кількості З 325 комплектів, але в порушення приміток 2 до норми №10-ПНСП, якою визначено, що "у дні забезпечення повсякденним набором сухих продуктів харчування за іншими нормами не здійснюється", військовослужбовці з продовольчого забезпечення за нормою №1-загальновійськова не виключались, внаслідок чого було допущено безпідставне витрачання коштів унаслідок завищення обсягів отриманих послуг (продуктів харчування) у кількості 3 325 комплектів на загальну суму 172 767 грн.
14. Таким чином, аудитом установлено, що внаслідок недотримання встановленого порядку забезпечення наборами сухих продуктів, старшим лейтенантом ОСОБА_1 допущено порушення вимог приміток 2 та 4 до норми № 10-ПНСП Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту"), внаслідок чого військовослужбовці одночасно забезпечувались як ПНСП (ГНСП), так і продуктами харчування, і як результат допущені втрати ресурсів продовольчої служби на загальну суму 309 292,32 грн.
15. Наказом начальника речової служби військової частини А 1815 від 28 грудня 2018 року № 1305 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності в розмірі 301 454,82 гривень (триста одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири гривні) 82 копійки.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
16. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, позов задоволено частково.
16.1. Визнано протиправним і скасовано наказ командира військової частини А 1815 (з основної діяльності) від 28 грудня 2018 року №1305 "Про результати службового розслідування по факту допущення втрати ресурсів продовольчої служби на загальну суму 309 292,32 грн".
16.2. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
17. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведена протиправна поведінка позивача, наявність причинного зв`язку між його протиправною поведінкою і настанням шкоди, вина у заподіянні шкоди, умови та причини, що сприяли її заподіянню за відсутності доведеності вини позивача у вчиненні порушення. Натомість в наказі зазначено, що позивач проводив видачу повсякденних наборів сухих продуктів на підставі усних розпоряджень колишнього командира частини полковника Зобніна О.В., а під час службового розслідування цьому факту не було дано належної оцінки.
18. Крім того, суд першої інстанції зауважив на неможливості двічі притягнути позивача до відповідальності на підставі одних і тих самих обставин.
19. Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду, при цьому зауваживши, що порушення встановленого пунктом 17 Положення про матеріальну відповідальність строку проведення службового розслідування, не є підставою для скасування оспорюваного наказу, оскільки за його змістом, якщо причини, розмір шкоди та винних осіб встановлено в ході ревізії (перевірки), то розслідування взагалі може не проводитись.
ІV. Касаційне оскарження
20. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 28 серпня 2019 року.
21. У касаційній скарзі відповідач уважає оскаржувані судові рішення необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
22. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на те, що службовим розслідуванням за наслідком аудиту виявлено недостачу продовольчих запасів на загальну суму 309 292,32 грн. Відповідач уважає, що суди попередніх інстанцій дійшли хибних висновків про подвійне притягнення позивача до відповідальності, оскільки вперше його притягнуто до відповідальності за незабезпечення економного та правильного витрачання майна продовольчої служби, внаслідок чого були допущені втрати ресурсів продовольчої служби на загальну суму 309 292,32 грн.
23. Відповідач наголошує, що порушення встановленого пунктом 17 Положення про матеріальну відповідальність строку проведення службового розслідування, не є підставою для скасування оспорюваного наказу, оскільки за його змістом, якщо причини, розмір шкоди та винних осіб встановлено в ході ревізії (перевірки), то розслідування взагалі може не проводитись.
24. 03 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/302/19.
25. 16 жовтня 2019 року справа № 620/302/19 надійшла до Верховного Суду.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
26. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.