ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 806/1629/16
адміністративне провадження № К/9901/15003/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. (суддя - Сичова О.П.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. (судді - Мацький Є.М., Євпак В.В., Шидловський В.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання видати посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи (з вкладкою) 1 категорії,
в с т а н о в и в :
У серпні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати відмову Житомирської обласної державної адміністрації у видачі їй посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи (з вкладкою) 1 категорії протиправною;
зобов`язати Житомирську обласну державну адміністрацію видати їй посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи (з вкладкою) 1 категорії.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у зв`язку із встановленням їй у лютому 2015 року ІІ групи інвалідності, пов`язаної з впливом аварії на Чорнобильській АЕС, вона має право на отримання посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії. Вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у видачі їй такого посвідчення, а норми чинного законодавства облдержадміністрацією трактуються помилково.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р., в задоволенні позову відмовлено.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що внесення змін Законом України "Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. №76-VIII до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ щодо відміни пільг для громадян, віднесених до 4 категорії не свідчить про те, що особа вже не є потерпілою від катастрофи на Чорнобильській АЕС, а свідчить лише про те, що ця особа більше не має відповідних пільг, встановлених для громадян, віднесених до 4 категорії. При цьому позивач вважає, що вимога про видачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок ЧАЕС 1 категорії, не є пільгою в розумінні Закону №796-ХІІ, а лише підтверджує її статус потерпілої особи.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
Посилається на те, що з 01.01.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII), яким виключено статтю 2 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII (визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій), внаслідок чого територія зони посиленого радіоекологічного контролю, на якій проживала позивач, вже не належить до зони посиленого радіоекологічного контролю, а тому як наслідок посвідчення потерпілої 4-ої категорії втратило чинність.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
10.05.2006р. Київською обласною державною адміністрацією їй видано посвідчення серії НОМЕР_1 потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4. (а.с. 10)
Згідно довідки від 15.08.2016р. №1439, виданої Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області, позивач проживає та зареєстрована за адресою - с. Новобратське Малинського району Житомирської області, а у період з 02.09.1983р. по 18.03.2014р. проживала та була зареєстрована на території смт. Немішаєве. (а.с. 12)
При цьому у довідці зазначено, що смт. Немішаєве віднесене до зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок Чорнобильської катастрофи (4 категорії), щільність забруднення грунту цезієм-137 від 1 до 5 кі/кв.км (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991р. №106).
Згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 29.12.2014р. №9919 позивачу встановлено захворювання та причинний зв`язок, пов`язаний з впливом аварії на ЧАЕС внаслідок іонізуючого випромінювання та шкідливих чинників. (а.с.13)
Відповідно до довідки Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії від 10.02.2015р. серії 12ААА №089183 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 03.02.2015р. безстроково; захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС. (а.с. 14)
Судами встановлено, що у зв`язку з відмовою Малинської районної державної адміністрації Житомирської області направити подання до Житомирської обласної державної адміністрації про видачу позивачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, позивач звернулась до суду із позовом.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. у справі №806/1006/16 позов задоволено частково, визнано протиправну бездіяльність Малинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови в оформленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації для вирішення питання про видачу позивачу посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язано Малинську районну державну адміністрацію оформити та направити зазначене подання відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997р. №51. (а.с. 15 - 16)
Крім того, судами встановлено, що Малинська районна державна адміністрація Житомирської області виконала зазначену постанову шляхом направлення до Житомирської обласної державної адміністрації подання про видачу позивачу посвідчення категорії 1 у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з впливом аварії на ЧАЕС.
За результатами розгляду подання, відповідачем відмовлено у видачі позивачу посвідчення потерпілої внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС категорії 1, про що її повідомлено листом Житомирської обласної державної адміністрації від 09.08.2016р. №3968/39/2-16. (а.с. 19 - 21)
Підставою для відмови слугувало те, що оскільки Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. №76-VIII виключено абзац п`ятий частини 2 статті 2 (визначення зони посиленого радіоекологічного контролю)із Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", та виключено статті 2 (визначення категорії зон радіоактивних забруднених територій) та 23 (компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 4) із Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позивача повідомлено про те, у зв`язку із законодавчими змінами її посвідчення потерпілої категорії 4 втратило чинність, на момент огляду 10.02.2015р. в Житомирській обласній МСЕК позивач не мала статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, і на неї не поширюється Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Також позивача повідомлено про те, що тільки наявність висновку МСЕК, а не експертного висновку, дає підстави для оформлення посвідчення потерпілого категорії 1, а огляд у Житомирській обласній МСЕК 10.02.2015р. позивач проходила після набуття чинності Закону №76-VIII, а тому на момент огляду в МСЕК скаржниця вже не мала статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Законом України від 28.12.2014р. №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 27.02.1991р. №791а-XII та, зокрема, зону посиленого радіоекологічного контролю виключено з числа зон, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відтак, з 2015 позивач втратила право на отримання статусу потерпілого 1 категорії.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 11 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 14 цього Закону для встановлення пільг і компенсацій визначаються категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.