1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №334/4534/17

адміністративне провадження №К/9901/21297/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2017р. (суддя - Турбіна Т.Ф.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р. (судді - Добродняк І.Ю., Бишевська Н.А., Семененко Я.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

-визнати протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дня звільнення у відставку;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, а саме з 16.09.2016р. відповідно до додаткових довідок Апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2017р.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач безпідставно відмовив їй у проведенні перерахунку грошового утримання з врахуванням допомоги на оздоровлення з моменту звернення, оскільки вважає, що допомога на оздоровлення є складовою системи оплати праці судді, входить до структури останньої і при виході у відставку має враховуватись в заробітну плату для обчислення грошового утримання.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2017р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р., позов задоволено.

Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дня звільнення у відставку 15.09.2016р. і з дня проведення перерахунку 01.12.2016р. із зарахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до суми суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення з 15.09.2016р. - згідно довідки апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2017р. №07-50/38, з 01.12.2016р. - згідно довідки апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2017р. №07-50/39, із урахуванням раніше виплачених сум.

З рішенням судів попередніх інстанцій не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що матеріальна допомога на оздоровлення є одноразовою виплатою та не входить до складу суддівської винагороди, а тому не входить і до складу щомісячного довічного грошового утримання судді.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судами встановлено, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016р. №1515-VІІІ, пункту 1 статті 120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", наказом від 15.09.2016р. №78-к ОСОБА_2 І. виключена із складу суддів Апеляційного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви у відставку.

З 15.09.2016р. позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди.

Для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачем було надано відповідну довідку апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2016р. про суддівську винагороду.

У грудні 2016 року для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач надала відповідачу довідку апеляційного суду Запорізької області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 01.12.2016р. встановленого зразка.

Вказані довідки містили відомості, що суддівська винагорода складається з посадового окладу і доплат за вислугу років.

Листом від 27.04.2017р. №07-40/39 апеляційний суд Запорізької області повідомив відповідача, що у довідках про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не було враховано, що відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", при наданні щорічної оплачуваної відпустки судді виплачувалась суддівська винагорода та допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу, на яку відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" нараховувався єдиний соціальний внесок.

При цьому апеляційним судом Запорізької області надано уточнені довідки встановленого зразка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до довідки від 27.04.2017р. №07-50/38, станом на 15.09.2016р. суддівська винагорода ОСОБА_1, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 26849,17 грн. і складається в тому числі з інших виплат, які враховуються обов`язково при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, а саме: 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, що становить 1329,17 грн.

Відповідно до довідки від 27.04.2017р. №07-50/39, станом на 01.12.2016р. суддівська винагорода ОСОБА_1, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 29626,67 грн. і складається в тому числі з інших виплат, які враховуються обов`язково при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, а саме: 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, що становить 1466,67 грн.

03.05.2017р. позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання судді у відставці на підставі уточнених довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення від 27.04.2017 року.

Листом від 19.06.2017р. №_150/Т-9 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для включення матеріальної допомоги при обчисленні довічного грошового судді у відставці. Свою відмову відповідач мотивував тим, що матеріальна допомога на оздоровлення не передбачена ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010 року, а тому підстави для врахування її в заробіток для обчислення щомісячного довічного грошового утримання відсутні.

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач оскаржила його до суду.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, яка виплачувалася позивачу і з якої сплачено страхові внески, відноситься до складу грошового утримання судді і має враховуватись при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.


................
Перейти до повного тексту