ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2019 року
Київ
справа №815/5929/15
адміністративне провадження №К/9901/7990/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у складі судді Бутенко А.В. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у складі колегії суддів: Зуєвої Л.Є., Шевчука О.А., Федусика А.Г. у справі №815/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним та скасування наказу -,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. (надалі по тексту - уповноважена особа), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 08.04.2015 №164/1 в частині визнання нікчемною угоди №080839 від 13.02.2015, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПАТ "ЗЛАТОБАНК".
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" Славінського В.І. від 08.04.2015 №164/1 у частині визнання нікчемною угоди №080839 від 13.02.2015, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПАТ "ЗЛАТОБАНК".
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що угоди, укладені ОСОБА_3, є удаваним правочином, оскільки їх вчинення приховує інший правочин, яким є дія ОСОБА_3 щодо дроблення належних їй коштів, які знаходились в АТ "Златобанк". Наголошено на тому, що угода № 080839 укладена 13.02.2015, тобто, в день прийняття постанови Правління НБУ № 105 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних", а також в період часу, коли АТ "Златобанк" було віднесено до категорії проблемних постановою Правління НБУ №777/БТ від 04.12.2014.
Відзиву на касаційну скаргу позивачем до суду не подано.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволеню з наступних підстав.
У ході розгляду справи судами встановлено, що 13.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та ОСОБА_3, особою що відкриває вкладний (депозитний) рахунок на користь третьої особи ОСОБА_1 укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № НОМЕР_1 .
Відповідно до договору №080839 від 13.02.2015 сума вкладу склала 20000,00 доларів США, строком до 13.03.2015, вкладний рахунок № НОМЕР_2 .
Також встановлено, що 04.12.2015 Правлінням Національного банку України була прийнята постанова №777/БТ "Про віднесення ПAT "Златобанк" до категорії проблемних".
13.02.2015 Правлінням Національного банку України була прийнята постанова №105 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних".
На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 прийнято рішення № 30 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Златобанк", згідно з яким з 14.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Златобанк" - Славінського В.І.
Тимчасову адміністрацію в АТ "Златобанк" запроваджено строком на три місяці з 14.02.2015 по 13.05.2015 включно.
Постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 310 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Златобанк".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 99 від 13.05.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Златобанк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського В.І. строком на 1 рік з 13.05.2015 по 12.05.2016.
08.04.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" Славінським В.І. прийнято наказ №164/1 про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів, яким визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори), згідно переліку (додаток№1 і додаток №2), серед яких визнано нікчемним правочин та транзакції Начкебія Вахтанга за угодою №080839 13.02.2015.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що оскільки відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу не визначено конкретної підстави, передбаченої частиною 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та не надано жодних доказів в підтвердження нікчемності угоди №080839 від 13.02.2015, наявні підстави для висновку про протиправність наказу відповідача від 08.04.2015 №164/1 в частині визнання нікчемною угоди №080839 від 13.02.2015, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та необхідності його скасування в цій частині.