ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2019 року
Київ
справа №809/1045/16
провадження № № К/9901/927/18, К/9901/930/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини А2166 Мельника Володимира Михайловича, т.в.о. командира Військової частини А2166 підполковника Дубінця Романа Олександровича, за участю третіх осіб - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військової частини А0780, про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами командира Військової частини А2166 полковника Мельника Володимира Михайловича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Старунського Д. М., суддів: Рибачука А. І., Мікули О. І., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Старунського Д. М., суддів: Рибачука А. І., Мікули О. І.
І. Суть спору
1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира Військової частини А2166 Мельника Володимира Михайловича, т.в.о. командира Військової частини А2166 підполковника Дубінця Романа Олександровича, за участю третіх осіб - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військової частини А0780, в якому просив:
1.1. визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. командира В/ч А2166 від 29 липня 2016 року № 423 "Про результати службового розслідування причин та обставин отримання травми ОСОБА_1. ";
1.2. зобов`язати командира В/ч А2166 видати наказ про встановлення факту отримання позивачем травми 29 січня 2016 року внаслідок виконання обов`язків військової служби.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він проходить військову службу у військовому званні капітана юстиції на посаді помічника командира В/ч А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи.
2.1. Однак, за результатами проведеного службового розслідування на підставі наказу командира В/ч А2166 від 13 липня 2016 року № 387 "Про призначення розслідування по факту отримання травми, яка трапилась з капітаном юстиції ОСОБА_1. " відповідачем видано наказ від 29 липня 2016 року № 423, яким травму отриману позивачем 29 січня 2016 року визнано такою, що отримана поза службовий час під час перебування за місцем постійного проживання у смт. Бородчани Бородчанського району Івано-Франківської області та непов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби.
2.2. Позивач наголошує, що під час проведення службового розслідування неповно досліджено наявність всіх обставин, оскільки травма одержана на шляху прямування на службу.
2.3. Вважаючи отриману травму пов`язаної з проходженням військової служби, ОСОБА_1. звернувся до суду з вимогою про скасування наказу т.в.о. командира В/ч А2166 від 29 липня 2016 року № 423 та зобов`язати встановити факт отримання позивачем травми 29 січня 2016 року внаслідок виконання обов`язків військової служби.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1. військовослужбовець Збройних Сил України, який проходить військову службу у військовому званні капітана юстиції на посаді помічника командира В/ч А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи.
4. Відповідно до наказу командира В/ч А2166 від 27 січня 2016 року № 18 на підставі рапорту капітана юстиції ОСОБА_1 про надання йому можливості виїзду за межі гарнізону, 28 січня 2016 року позивач вибув у Львівський апеляційний адміністративний суд та Тернопільський міськрайонний суд для участі у розгляді справ, порушених за його позовом та скаргою.
5. 28 січня 2016 року ОСОБА_1. на місце проходження служби не повернувся, що визнається сторонами.
6. 29 січня 2016 року близько 07 години ОСОБА_1. потрапив в дорожньо-транспортну пригоду під час слідування до місця проходження військової служби, перебуваючи в автомобілі BMW-525 номерний знак НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_2 не впорався з керуванням транспортним засобом.
7. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №168780, ні у графі "суть учиненого адміністративного правопорушення", ні у графі "потерпілі" жодних відомостей про ОСОБА_1 та отримання ним тілесних ушкоджень не вказано.
8. Крім того у вищевказаному протоколі зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась на 385 км автодороги Н-09 Мукачево-Львів, тобто дороги, яка сполучає м. Івано-Франківськ та м. Львів.
9. Також встановлено, що 29 січня 2017 року позивач прямував на місце служби з смт. Богородчани Івано-Франківської області.
10. 29 січня 2016 року на адресу командира військової частини А2166 надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника медичної служби про те, що 29 січня 2016 року помічник командира з правової роботи - начальник юридичної групи капітан юстиції ОСОБА_1. близько 07.00 години отримав травму.
11. В цей же день командиром В/ч А2166 видано наказ № 34, яким створено комісію для розслідування обставин отримання травми капітаном юстиції ОСОБА_1 .
12. 19 лютого 2016 року комісією складено акт розслідування, згідно з яким травма позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримана під час проходження військової служби і пов`язана із виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби.
13. Також встановлено, що 19 лютого 2016 року тимчасово виконуючим обов`язки командира В/ч А2166 видано наказ № 89 "Про результати розслідування обставин отримання травми капітаном юстиції ОСОБА_1. ", яким встановлено аналогічні обставини, що викладені в вищевказаному акті.
14. Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 10 лютого 2016 року травма, отримана позивачем 29 січня 2016 року внаслідок дорожньо-транспортної аварії, пов`язана з проходженням військової служби.
15. Разом з тим встановлено, що відповідно до наказу командира В/ч А0780 про порушення військовими посадовими особами В/ч А2166 законодавства України під час розслідування обставин та причини отримання травм підлеглими військовослужбовцями та заходи щодо їх усунення від 07 липня 2016 року за №230ад наказ командира В/ч А2166 від 29 січня 2016 року № 34 "Про призначення розслідування по факту отримання травми, яка трапилась з капітаном ОСОБА_1. " та наказ від 19 лютого 2016 року № 89 "Про результати розслідування обставин отримання травми капітаном юстиції ОСОБА_1. " скасовані та зобов`язано командира В/ч А2166 для розслідування обставин та причин отримання травми 29 січня 2016 року капітаном юстиції ОСОБА_1. призначити повторне розслідування, проведення якого доручити іншому складу комісії.
16. Так, 13 липня 2016 року командиром В/ч А2166 видано наказ № 387, яким створено комісію для розслідування причин та обставин отримання травми помічником командира з правової роботи - начальником юридичної групи капітаном юстиції ОСОБА_1. 29 січня 2016 року.
17. Відповідно до акту розслідування від 29 липня 2016 року за № 32 помічник командира В/ч А2166 з правової роботи - начальник юридичної групи капітан юстиції ОСОБА_1. як військова посадова особа, яка відповідно до статей 11,12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статуту внутрішньої служби ЗСУ), статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), зобов`язана бути дисциплінованою, доповідати своєму безпосередньому начальникові про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, виконувати накази командира (начальника) сумлінно, точно та у встановлений строк, вибувши у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на судове засідання у справі № 607/934/13-к за його зверненням у строк встановлений наказом командира військової частини від 27 січня 2016 року № 18 на службу після закінчення розгляду справи 28 січня 2016 року не з`явився, самостійно без дозволу командира В/ч А2166 вибув до постійного місця проживання у смт. Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області, звідки прибув до місця проходження служби о 10.00 29 січня 2016 року із ознаками травмування, чим допустив порушення військової дисципліни, а саме нез`явлення в строк на службу без поважних причин. При цьому, причиною травми є особиста недисциплінованість капітана юстиції ОСОБА_1 під час перебування за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1.
18. З актом розслідування капітан юстиції ОСОБА_1. ознайомлений під особистий підпис 29 липня 2016 року.
19. Водночас ВЛК психоневрологічного профілю ВМКЦ Західного регіону до постанови за свідоцтвом про хворобу від 25 травня 2016 року за № 361/3 щодо причинного зв`язку травми хребта та її наслідків змін не внесла, а проведення контрольного медичного огляду позивача вважала недоцільним.
20. 29 липня 2016 року т.в.о. командира В/ч А2166 підполковником Дубінцем Р. О. за результатами розслідування видано оскаржений наказ № 423, згідно з пунктом 1 якого травму отриману помічником командира В/ч А2166 з правової роботи - начальником юридичної групи капітаном юстиції ОСОБА_1. 29 січня 2016 року вважати такою, що отримана в позаслужбовий час під час перебування за місцем постійного проживання у смт. Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області та непов`язану із виконанням ним обов`язків військової служби. Травму зареєструвати за журналом реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру, скласти акт за формою НТ (невиробничий травматизм) згідно з додатком 3 постанови Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року № 270.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
21. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року в позові відмовлено.
22. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що дозволу на вибуття до місця реєстрації в смт. Богородчани Івано-Франківської області позивачу надано не було, тобто прибути на місце служби ОСОБА_1. повинен був в той же день, а саме 28 січня 2016 року, що свідчить про правомірність оскаржуваного наказу.
23. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.
23.1. Визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. командира В/ч А2166 від 29 липня 2016 року № 423 "Про результати службового розслідування причин та обставин отримання травми ОСОБА_1. ".
23.2. В решті позову - відмовлено.
24. Львівський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, прийшов до висновку, що травма, яку отримав позивач 29 січня 2016 року пов`язана із проходження служби, оскільки ОСОБА_1. 28 січня 2016 року знаходився за межами військової частини з дозволу керівництва, а 29 січня 2016 року отримав травму на шляху слідування із свого постійного місця проживання до місця служби.
25. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скасовано окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року, якою суд першої інстанції зобов`язав директора Департаменту охорони здоров`я Міністерства оборони України вжити відповідні заходи щодо усунення причин порушення закону. Про вжиття відповідних заходів по виконанню вказаної ухвали зобов`язано повідомити суд у встановлений законом строк.
26. Скасовуючи окрему ухвалу, Львівський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що суд першої інстанції не вказав на які норми законів він посилається при обґрунтуванні своєї позиції стосовно наявних порушень закону з боку саме Центральної військово-лікарської комісії, а відтак окрема ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції чинній на момент розгляду справи.
IV. Касаційне оскарження
27. У касаційних скаргах відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалу суду апеляційної інстанції, а постанову та окрему ухвалу суду першої інстанції - залишити в силі.
28. В обґрунтування касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року вказує, що, вибувши за межі Львівського гарнізону 28 січня 2016 року у Тернопільський суд Тернопільської області, Івано-Франківський окружний адміністративний суд для участі у розгляді справ № 607/934/13-к, № 809/4337/15, позивач захищав свої власні, особисті інтереси. При цьому службові обов`язки, передбачені за займаною посадою не виконував. Наголошує, що під час видання оскаржуваного наказу відповідач діяв на підставі та у спосіб, передбачений законодавством, будь-яких порушень законних прав, свобод та інтересів позивача не допустив.
29. В касаційній скарзі на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року вказує на неврахування судом апеляційної інстанції, що В/ч А2166 було направлено голові Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України скаргу на постанову ВКЛ Західного регіону від 03 червня 2016 року за свідоцтвом про хворобу за № 361/3 від 25 травня 2016 року, про скерування на контрольне обстеження і медичний огляд капітана юстиції ОСОБА_1, за результатами якої голова Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України вбачає скерування на контрольне обстеження і медичний огляд позивача недоцільним. Стверджує, що наведене й слугувало підставою для постановлення окремої ухвали, яку необґрунтовано скасував суд апеляційної інстанції.