1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



14 листопада 2019 року

Київ

справа №814/733/16

адміністративне провадження №К/9901/15273/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 814/733/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія № 3 Південного регіону Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, про поновлення на посаді

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 (головуючий суддя - Домусчі С.Д., судді: Коваль М.П., Кравець О.О.)

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач, ГУ НП в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія № 3 Південного регіону Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Миколаївській області від 17.03.2016 року № 44 о/с в частині звільнення позивача за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580) зі служби в поліції;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області з 17.03.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що атестування було протиправним з огляду на те, що він не підлягав атестації, оскільки жодної визначеної Законом № 580 підстави на момент проведення його атестування не існувало.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Вказане рішення суду апеляційної інстанцій мотивоване тим, що наказом начальника ГУ НП в Миколаївській області № 52 від 01.02.2016 року було прийнято рішення про проведення атестування щодо позивача. З посиланням на приписи статті 57 № 580 суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення про проведення атестування прийняте повноважною посадовою особою та для вирішення питання про звільнення поліцейських зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Миколаївській області від 17 березня 2016 року № 44 о/с "По особовому складу" в частині звільнення за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону № 580 лейтенанта поліції, слідчого Заводського відділу поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновлено лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області з 17 березня 2016 року;

- стягнуто з ГУ НП в Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2315,04 грн.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції мотивоване протиправністю звільнення позивача, яке відбулося за результатами атестування, оскільки підстав для проведення атестації, передбачених Законом №580 не було. Крім того суд зазначив, що атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону № 580

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17.08.2017 року відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 05.02.2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга вмотивована тим, що суд, зокрема, при прийнятті рішення неправильно застосував у цій справі частину 2 статті 57 Закону № 580. Також, в своїй касаційній скарзі відповідач посилається на те, що рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, а також дії відповідача щодо проведення атестації є правомірними у зв`язку з наявністю у нього передбачених законом підстав, так і повноважень для призначення і проведення атестації відносно позивача.

Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Наказом ГУ НП в Миколаївській області від 07.11.2015 р. № 3 о/с "По особовому складу", відповідно до п. 9 та 12 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію", позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ України, призначено, з присвоєнням спеціального звання лейтенант поліції, в порядку переатестування на посаду слідчого Заводського відділу поліції.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 01.02.2016 р. № 52 з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону № 580 та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України № 1465 (далі - Інструкція № 1465), наказано, зокрема: провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та підпорядкованих підрозділів атестаційною комісією починаючи з 22.02.2016 р.; створити атестаційні комісії № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8.

19.02.2016 наказом ГУ НП в Миколаївській області № 113 затверджено персональний склад атестаційних комісій, до якого в подальшому були внесені зміни наказом № 158 від 09.03.2016 року.

Позивача включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

26.02.2016 р. атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області провела співбесіду з позивачем, про що зазначено в протоколі від 26.02.2016 року ОП №15.00004008.0022186.

Наказом ГУ НП в Миколаївській області від 17.03.2016р. №44 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого Заводського відділу поліції, звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону № 580 (через службову невідповідність). Підставою для прийняття оскарженого наказу вказано протокол атестаційної комісії ОП №15.00004008.0022186 від 26.02.2016 року.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ.

Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.

Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.


................
Перейти до повного тексту