ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 904/501/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви М.М.
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019
(головуючий - Чередко А.Є., судді Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін"
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 186 660 346,19 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "ПІВДГЗК") про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 186660346,19 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Ланорін" є власником 29 849 508 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК" та має право на отримання дивідендів в розмірі 186 660 346,19 грн (із розрахунку 6,253381 грн на одну просту акцію), які підлягали виплаті протягом шести місяців з дня прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 21.06.2018.
3. 25.02.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ПАТ "ПІВДГЗК" до ТОВ "Ланорін" про визнання договорів, на підставі яких ТОВ "Ланорін" набуло право власності на акції ПАТ "ПІВДГЗК", недійсними.
Короткий зміст судових актів попередніх інстанцій
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/501/19 повернуто зустрічну позовну заяву № 52-16/10 від 22.02.2019 (вх.№741/19 від 25.02.2019) ПАТ "ПІВДГЗК" до ТОВ "Ланорін" про визнання договорів, на підставі яких ТОВ "Ланорін" набуло право власності на акції ПАТ "ПІВДГЗК", недійсними.
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/501/19 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі № 904/501/19 в порядку апеляційного провадження.
6. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ПІВДГЗК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/501/19 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.
7. До Центрального апеляційного господарського суду звернулося ПАТ "ПІВДГЗК" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі № 904/501/19 та поновити провадження у справі № 904/501/19.
8. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №904/501/19 апеляційну скаргу ПАТ "ПІВДГЗК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/501/19 повернуто заявникові.
9. До Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ПАТ "ПІВДГЗК" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/501/19, яка підписана від його імені акціонером ПАТ "ПІВДГЗК" Федусовим Ігорем Миколайовичем.
10. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року у справі № 904/501/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі № 904/501/19 - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі № 904/501/19 - залишено без змін.
11. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року у справі № 904/501/19:
- визнано подання ПАТ "ПІВДГЗК" касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/501/19, яка підписана від його імені акціонером ПАТ "ПІВДГЗК" Федусовим Ігорем Миколайовичем, зловживанням процесуальними правами;
- касаційну скаргу ПАТ "ПІВДГЗК" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/501/19 повернуто скаржнику.
12. До Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга акціонера ПАТ "ПІВДГЗК" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 904/501/19.
13. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/501/19:
- визнано подання акціонером ПАТ "ПІВДГЗК" Ревою Миколою Миколайовичем касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 904/501/19 зловживанням процесуальними правами;
- касаційну скаргу акціонера ПАТ "ПІВДГЗК" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №904/501/19 повернуто скаржнику.
14. До Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга акціонера ПАТ "ПІВДГЗК" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі № 904/501/19.
15. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019:
-визнано подання акціонером ПАТ "ПІВДГЗК" Ревою Миколою Миколайовичем касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі № 904/501/19 зловживанням процесуальними правами;
- касаційну скаргу акціонера ПАТ "ПІВДГЗК" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/501/19 повернуто скаржнику. Попереджено акціонера ПАТ "ПІВДГЗК" Реву Миколу Миколайовича, що при зловживанні в подальшому процесуальними правами апеляційним судом може бути застосовано до нього заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 ГПК України.
16. Повертаючи касаційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 про повернення касаційної скарги акціонера ПАТ "ПІВДГЗК" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №904/501/19, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а тому дії акціонера ПАТ "ПІВДГЗК" Реви Миколи Миколайовича розцінено як такі, що скеровані на безпідставне затягування розгляду справи, а отже є такими, що підпадають під визначення ст. 43 ГПК України "зловживання процесуальними правами".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
17. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, акціонер ПАТ "ПІВДГЗК" Рева М.М. звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 про повернення касаційної скарги скасувати.
18. Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що вирішення питання про прийняття до розгляду або повернення касаційної скарги є компетенцією виключно Верховного Суду.
Позиції інших учасників справи
19. Відзиви на касаційну скаргу не надходили.