Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
5 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 757/32522/16-к
провадження № 51-5384км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Кравченка С. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Петряник М. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Бабіча О. І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви захисника Бабіча О. І. про відвід слідчого судді цього суду Новака Р. В. від розгляду клопотання слідчого Генеральної прокуратури України Піляя І. В. про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Вказане рішення захисник Бабіч О. І. оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Бабіч О. І. просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Захисник вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив йому у відкритті апеляційного провадження. Стверджує, що всупереч вимогам закону цей суд не перевірив чи був він ( Бабіч О. І. ) належним чином повідомлений про розгляд справи, унаслідок чого, на його думку, було порушено принципи законності, змагальності та рівності сторін кримінального провадження і забезпечення права на оскарження судових рішень.
Позиція учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні виступила проти задоволення касаційної скарги і просила залишити оскаржувану ухвалу апеляційного суду без зміни.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату та час розгляду касаційної скарги, однак вони у судове засідання не прибули, заяв та клопотань до початку розгляду справи не заявили.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви захисника Бабіча О. І. про відвід слідчого судді цього суду Новака Р. В. від розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляя І. В. про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК.