ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада2019 року
м. Київ
справа № 404/100/17
провадження № 51-8797км18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І. В.,
суддів Бущенка А. П., Голубицького С. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Ширмер О. О.,
прокурора Сенюк В. О.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника Горпинка С. М. на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст вироку, оскарженого судового рішення та встановлені обставини
За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 березня 2018 року, залишеним без змінапеляційним судом, ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (далі - Закон № 838-VIII)ОСОБА_1 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 14 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили - з розрахунку один день такого ув`язнення за один день позбавлення волі, як це передбачено вказаною нормою матеріального права в редакції Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" (далі - Закон № 2046-VIII).
Вирішено цивільні позови, питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні повторно за викладених у вироку обставин крадіжок, поєднаних із проникненням у приміщення.
Як установив суд, у період з 28-го по 8 жовтня 2016 року в м. Кропивницькому ОСОБА_1 шляхом проникнення до різних приміщень (офісів, державних органів, підприємств, навчальних закладів) вчинив 26 епізодів крадіжок, завдавши матеріальної шкоди потерпілим: ДП "Кіровоградська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" - на загальну суму 7867 грн, ОСОБА_2 - 4700 грн, ОСОБА_3 - 11 500 грн, ПП "Колега" - 2847,20 грн, ТДВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 2 - Синтез" - 850 грн, ПП "ДВФ" - 7368 грн, ОСОБА_4 - 10 004 грн, Державному підприємству "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - 1800 грн, Державній службі України з безпеки на транспорті - 3500 грн, ОСОБА_5 - 2891,94 грн, ОСОБА_6 - 950 грн, ОСОБА_7 - 3800 грн, ОСОБА_8 - 8797,60 грн, Кіровоградському інституту розвитку людини ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" - 5500 грн, ТОВ "Книжковий світ і К" - 4430 грн, Філії "Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 2300 грн, ОСОБА_4 - 3350 грн, ОСОБА_9 - 4700 грн, ОСОБА_10 - 4100 грн, ОСОБА_11 - 4000 грн, ОСОБА_12 - 400 грн, КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" - 3250 грн, ОСОБА_13 - 600 грн, Кіровоградській міській централізованій бібліотечній системі відділу культури і туризму Кіровоградської міської ради - 3500 грн, ОСОБА_14 - 2300 грн, Пологовому будинку № 2 ім. Святої Анни - 2000 грн, Управлінню соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації - 19 917,64 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала скаргу
У касаційній скарзі захисник Горпинко С. М. просить скасувати на підставі п. 2 ч.1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржника зводиться до того, що апеляційний суд усупереч положенням статей 4, 5 КК не зарахував ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув`язнення в повному обсязі до набрання вироком законної сили включно, як це передбачено ч. 5 ст. 72 вказаного Кодексу в редакції Закону № 838-VIII. На думку захисника, зазначене порушення тягне за собою скасування оспорюваного рішення.