ПОСТАНОВА
Іменем України
6 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 127/1395/19
провадження № 51-2460 км 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного римінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Бородія В. М., Бущенка А. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Фінагеєвої І. О.,
скаржника ОСОБА_1,
розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо відмови у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2019 року про арешт майна.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 17 січня 2019 року задовольнив клопотання заступника начальника СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області Каричковського Д. О. та наклав арешт на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, у якій, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 19 лютого 2019 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді та повернув апеляційну скаргу.
Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає рішення апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги незаконним та необґрунтованим, оскільки суд без належної перевірки всіх обставин справи відмовив у поновленні строку апеляційного оскарження. Стверджує, що копію ухвали слідчого судді про арешт майна отримав лише 07 лютого 2019 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у касаційній скарзі, просив її задовільнити. Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає розгляду.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи КПКпро строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.