1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Ухвала

Іменем України

12 листопада2019 року

м. Київ

справа № 307/70/15

провадження № 51-5575 впс 19


Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Короля В.В. та Макаровець А.М.,

за участю секретаря Чорнобривця В.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 307/70/15-к)щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року, у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 307/70/15-к) щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 11 червня 2019 року із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року за частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 389, статтею 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року цей вирок залишено без зміни. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає таку ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Подання обґрунтовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду передані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 для розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги. Зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень включено тільки чотирьох суддів, з яких двоє не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних

апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 визнано винуватим та засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року за частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 389, статтею 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року цей вирок залишено без зміни. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.


................
Перейти до повного тексту