Постанова
Іменем України
06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 761/22755/18
провадження № 61-13955св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
відповідач 1 - ОСОБА_1,
відповідач 2 - ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року в складі судді Фролової І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року в складі колегії суддів: Іванової І. В., Матвієнко Ю. О., Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просило виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та зняти відповідачів з реєстрації.
Позов мотивовано тим, що відповідно до статті 7 Закону України "Про іпотеку" ПАТ "Укрсоцбанк" набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Правовою підставою для реєстрації права власності ПАТ "Укрсоцбанк" на нерухоме майно є відповідне застереження в пункті 4.5.3 іпотечного договору від 21 грудня 2007 року № 02-10/4209, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня ОСОБА_2 зареєстрована в вказаному житловому приміщенні після укладення договору іпотеки, тобто передача в іпотеку відбулась раніше за реєстрацію в ній малолітньої особи.
ПАТ "Укрсоцбанк" зверталось до відповідачів з вимогою про добровільне виселення з квартири, проте незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання, колишній власник продовжує користуватися нерухомим майном та відмовляється добровільно виселятися.
Посилаючись на те що, відповідачі своїми діями створюють перешкоди у здійснені законних прав власника, який не може вільно користуватись та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року позов задоволено. Виселено в примусовому порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . Знято з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що квартира АДРЕСА_1 придбана іпотекодавцем за рахунок кредитних коштів, отриманих ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 грудня 2007 року № 10-29/4885, а тому наявні правові підстави для виселення зареєстрованих у ній ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2, реєстрація якої відбулась після укладення договору іпотеки без згоди іпотекодержателя.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи про визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Проведена державна реєстрація права власності за ПАТ "Укрсоцбанк" на нерухомість, виселення з якої є предметом розгляду цієї справи, суперечить положенням Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Судами не враховано, що спірна квартира придбана не повністю за кредитні кошти, що виключає можливість виселення відповідачів з неї. Крім того, суди попередніх інстанцій безпідставно не врахували позицію служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації, представник якої заперечував проти задоволення позову.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подано
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 761/22755/18 з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, призначено до розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що21 грудня 2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 10-29/4885, відповідно до якого позичальник отримала у тимчасове користування грошові кошти у сумі 252 450 дол. США, зі сплатою 11,75 процентів річних та кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості до 20 грудня 2022 року.
Пунктом 1. 2 вказаного договору передбачено, що кредит надається позичальнику на придбання нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Цього ж дня між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № 10-29/4885 від 21 грудня 2007 року, укладеним між іпотекодавцем та іпотекодержателем, нерухоме майно, що придбане іпотекодавцем за кредитні кошти, надані іпотекодержателем відповідно до умов договору, яким обумовлено основне зобов`язання, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Пунктом 4.5.3. вказаного договору передбачено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку".
На підставі рішення державного реєстратора Коровайко О. С., філія комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві індексний номер: 38219619 від 21 листопада 2017 року, за ПАТ "Укрсоцбанк" зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .