ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 2а-3694/10/1670
адміністративне провадження № К/9901/11950/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-3694/10/1670
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Хорольський районний суд Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду (колегія у складі суддів: С. М. Серга, Н. Ю. Алєксєєва, О. О. Кукоба) від 15 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: З. Г. Подобайло, А. М. Григоров, Л. В. Тацій) від 15 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо невиконання вимог статті 44 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ (чинного на час виникнення правовідносин; далі - Закон № 2862-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" (далі - постанова № 865), рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року при нарахуванні йому заробітної плати, обчислення посадового окладу судді та щомісячної надбавки за вислугу років;
- зобов`язати відповідачів провести перерахунок та виплатити йому, починаючи з 03 грудня 2007 року заробітну плату згідно з частини першої статті 44 Закону № 2862-ХІІ з посадового окладу згідно додатку 6 до постанови № 865 в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством на момент нарахування, без обмежень, встановлених пунктом 4-1 вказаної постанови № 865;
- провести перерахунок та виплатити, починаючи з 21 лютого 2006 року по 01 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року по дату ухвалення судового рішення, щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною четвертою статті 44 Закону № 2862-ХІІ, виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він працює на посаді судді Хорольського районного суду з 21 лютого 2006 року і відповідно до вимог статті 126 Конституції України, статті 123 Закону № 2862-ХІІ, статті 44 Закону України "Про статус суддів", пункту 6.1. Європейської Хартії, має право на належний рівень винагороди. Зазначав, що згідно додатку 6 до постанови № 865 посадовий оклад судді районного суду становить 7,5 розмірів мінімальних заробітних плат, при цьому пункт 4-1 постанови, яким було встановлено, що посадовий оклад визначається виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 332,00 грн., визнано протиправним та скасовано постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року, залишеною без змін у цій частині ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2009 року.
Отже, з 03 грудня 2007 року - дати набрання постанови Печерського районного суду законної сили, відповідачі зобов`язані нараховувати заробітну плату з посадового окладу, визначеного з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України на момент нарахування, натомість ними здійснювалося нарахування, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 332,00 грн.
При цьому, позивач наголошує на тому, що в порушення пункту 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року відповідачами нараховується та виплачується щомісячна надбавка за вислугу років від посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас, а не від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
3. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області (далі - ТУ ДСА у Полтавській області) щодо ненарахування позивачу заробітної плати з 03 грудня 2007 року по 15 вересня 2010 року згідно вимог частини 1 статті 44 Закону № 2862-ХІІ, щомісячної надбавки за вислугу років з 21 лютого 2006 року по 31 грудня 2007 року та 22 травня 2008 року по 15 вересня 2010 року відповідно до частини 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.
Зобов`язано ТУ ДСА у Полтавській області здійснити перерахунок з 03 грудня 2007 року по 15 вересня 2010 року та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату згідно частини 1 статті 44 Закону № 2862-ХІІ, виходячи з посадового окладу відповідно додатку 6 до постанови № 865 у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, без обмежень, встановлених пунктом 4-1 постанови № 865.
Зобов`язано ТУ ДСА у Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ, виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, за період з 21 лютого 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 15 вересня 2010 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ТУ ДСА України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі, встановленого частиною 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ, виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року залишено без змін.
6. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року в частині задоволених позовних вимог.
7. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 квітня 2016 року ТУ ДСА в Полтавській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху.
9. Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТУ ДСА в Полтавській області, зупинено виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.
10. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
11. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
12. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13. 30 січня 2018 року касаційну скаргу ТУ ДСА в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 2-а-3694/10/1670 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Желтобрюх І. Л. - головуючий суддя, Білоус О. В., Стрелець Т. Г.).
14. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 2а-3694/10/1670
15. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року № 640/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.
16. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
17. Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
18. Станом на 13 листопада 2019 року письмового відзиву або заперечення на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є суддею Хорольського районного суду Полтавської області, призначений на посаду судді згідно Указу Президента України від 31 січня 2006 року № 79/2006.
20. Згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області від 02 лютого 2010 року № 02-24/143 складовими заробітної плати позивача є посадовий оклад 2490,00 грн., доплата за кваліфікаційний клас судді (з 26 травня 2006 року по 01 липня 2009 року - 4 кваліфікаційний клас, з 02 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року - 3 кваліфікаційний клас), надбавка за вислугу років: з 21 лютого 2006 року по 25 серпня 2006 року 15 %, з 25 серпня 2006 року по 31 травня 2010 року 20 %.
21. Позивач не згоден із розмірами нарахованої та виплаченої йому заробітної плати з 03 грудня 2007 року, яка нараховувалась та виплачувалась йому не з розміру 7,5 мінімальних заробітних плат.
22. Крім того, позивач не згоден з розміром надбавки за вислугу років за період з 21 лютого 2006 року по 01 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року, оскільки розмір надбавки за вислугу років відповідач обчислював не від загальної суми щомісячного заробітку, як це передбачено частиною четвертою статті 44 Закону № 2862-XII, а лише виходячи з розміру посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
23. Задовольняючи позовні вимоги щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу за період з 03 грудня 2007 року по 15 вересень 2010 року з розрахунку посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених у Законі № 2862-XII із урахуванням постанови № 865, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року, визнано протиправним та скасовано пункт 4-1 постанови № 865 в зв`язку з чим, з 03 грудня 2007 року розмір посадового окладу судді повинен був визначатися із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про державний бюджет" на відповідний рік, а не з розміру 332,00 грн.
Також, ТУ ДСА в Полтавській області при нарахуванні та виплаті надбавки за вислугу років за період з 21 лютого 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2010 року безпідставно обмежено право позивача на отримання надбавки у встановленому Законом розмірі, допущено бездіяльність щодо виконання вимог частини четвертої статті 44 Закону № 2862-XII, з урахуванням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 р.